дело № 1-89/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого Евсеева П.П.,

защитника – адвоката Мишурновой Т.Ю., представившей удостоверение № 73/387 и ордер № 2 от 7 сентября 2011 года,

при секретаре Воржецевой Л.В., а также потерпевшей Е.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Евсеева П.П., *** 1954 года рождения, ***, несудимого, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев П.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

22 августа 2011 года в период времени с 13 часов до 15 часов 25 минут, Евсеев П.П., находясь в собственной квартире, расположенной по адресу: ***, ***, ***, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить противоправные насильственные действия в отношении своей жены Е.Л.Н. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к Е.Л.Н., находившейся в ванной комнате вышеуказанной квартиры, схватил и сдавил ее шею своей рукой, высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивное состояние и поведение Евсеева П.П., потерпевшая реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством и, опасаясь ее осуществления, освободившись от Евсеева П.П., выбежала из ванной комнаты, после чего выпрыгнула из окна квартиры на улицу.

В период времени с 23 на 24 августа 2011 года, Евсеев П.П. с целью не привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершил покушение на дачу взятки в виде денег участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Майнский» капитану полиции Х.В.А., назначенному на указанную должность приказом врио. начальника УМВД по *** *** л/с от 08.08.2011, за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах:

22 августа 2011 года Евсеев П.П. высказал угрозу убийством в отношении своей супруги Е.Л.Н. и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. О данном факте 22.08.2011 года Е.Л.Н. сообщила участковому уполномоченному полиции Х.В.А. и тот, исполняя свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст.12-13 ФЗ РФ «О полиции», должностными инструкциями и УПК РФ, по поручению руководства МО МВД России «Майнский», организовал проведение по данному факту проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

23 августа 2011 года у Евсеева П.П., осознававшего, что за совершенное преступление он будет привлечен к уголовной ответственности, что повлечет наступление отрицательных для него последствий, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно сокрытия факта совершения им преступления путем вынесения незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Реализуя свой преступный умысел, 23 августа 2011 года Евсеев П.П., достоверно зная, что проверку по заявлению его жены проводит участковый уполномоченный полиции Х.В.А., шесть раз в период времени с 9 часов 5 минут до 17 часов 34 минут звонил Х.В.А., то есть должностному лицу и предлагал последнему взятку в виде денег за совершение тем заведомо незаконных действий, а именно вынесения незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, однако Х.В.А. на данные предложения Евсеева П.П. ответил отказом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки участковому уполномоченному полиции Х.В.А., за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно вынесения незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела и сокрытия таким образом факта совершения Евсеевым П.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 24 августа 2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, Евсеев П.П. пришел в участковый пункт полиции, находящийся в *** ***, где в кабинете участкового уполномоченного полиции Х.В.А. вновь предложил последнему взятку в виде денег, однако Х.В.А. на данное предложения Евсеева П.П. ответил отказом. Затем в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, Евсеев П.П. положил под лежащую на рабочем столе книгу, деньги в сумме 2000 рублей, то есть взятку участковому уполномоченному полиции Х.В.А., являющемуся должностным лицом, за совершение последним незаконных действий, а именно сокрытия факта совершения Евсеевым П.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, путем вынесения незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако преступление Евсеевым П.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Х.В.А. от получения взятки отказался и сообщил о данном факте в МО МВД России «Майнский».

Подсудимый Евсеев П.П. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником М.Т.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника М.Т.Ю., потерпевшую Е.Л.Н., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Евсеев П.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по факту угрозы убийством, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Евсеева П.П. по факту предложения денежных средств участковому уполномоченному полиции, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Указание в обвинение при квалификации действий Евсеева П.П. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на (бездействие) подлежит исключению, как излишне вмененное.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий.

По месту жительства подсудимый Евсеев П.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, спиртные напитки не употребляет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая все обстоятельства содеянного, характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, мнение потерпевшей Е.Л.Н. о наказании подсудимого, суд считает возможным назначить Евсееву П.П. наказание не связанное с изоляцией его от общества, предоставив ему возможность своим примерным поведением доказать свое исправление.

При определении вида наказания, суд учитывает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании виновного, а также учитывает, что Евсеев П.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евсеева П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Евсеева П.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Евсееву П.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.

Возложить на осужденного Евсеева П.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Евсееву П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, содержащие сведения о телефонных переговорах абонентов и абонентских устройств с ***, изъятые в ходе выемки у Х.В.А. – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2000 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей с номерами: ЭЬ 9483536, сМ 7016604, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета участкового пункта полиции № 6 МО МВД России «Майнский» 24.08.2011 года, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор 29.11.2011г. вступил в законную силу