11 октября 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В.,

подсудимой Сурковой С.Д.,

защитника в лице адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148, выданного 10 декабря 2002 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

потерпевшего К.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сурковой С.Д., *** 1992 года рождения, *** не судимой, содержащейся под стражей с 27 сентября 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Суркова С.Д. совершила покушение на убийство К.В.П. при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2011 года в период времени с 14 часов до 16 часов в *** в ***, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сурковой С.Д. и К.В.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сурковой С.Д. возник умысел на убийство К.В.П.

Реализуя свой преступный умысел, Суркова С.Д. с целью убийства К.В.П. вооружилась ножом, обладающим большой поражающей способностью и, угрожая убийством, нанесла потерпевшему 3 удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, шею. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего умысла на убийство К.В.П. до конца, Суркова С.Д. нанесла шесть ударов руками и ногами в область головы и шеи потерпевшего.

Вследствие полученных повреждений К.В.П. потерял сознание. Суркова С.Д. с учетом сложившейся ситуации, полагая, что ее умысел на лишение жизни К.В.П. доведен до конца, прекратила свои противоправные действия.

Находившаяся в это время в доме С.Г.Я. забрала нож у Сурковой С.Д. с целью пресечения ее дальнейших противоправных действий.

В результате умышленных преступных действий Сурковой С.Д. потерпевшему К.В.П. были причинены ножевое ранение грудной клетки справа по паравертебральной линии на уровне 1-3 ребра, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ножевое ранение шеи слева по передней поверхности, ножевое ранение шеи справа по задней поверхности, каждое из которых в отдельности причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Действия Сурковой С.Д., направленные на убийство К.В.П. не были доведены до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам. Суркова С.Д. заблуждалась относительно признаков жизни потерпевшего, а смерть потерпевшего от причиненных ранений не наступила в связи с тем, что впоследствии ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая Суркова С.Д. виновной себя признала частично. Не отрицала, что нанесла К.В.П. ножевые ранения, но умысла на его убийство не имела. Суду пояснила, что 2 апреля 2011 года с 9 часов она, мать С.Г.Я. и ее сожитель К.В.П. в доме матери в *** распивали спиртное на кухне. Около 15 часов К.В.П. стал говорить ей, что она нигде не работает и не учится, находится у него на иждивении. Они с ним стали ссориться. Сильно разозлившись, она схватила со стола нож, и, когда К.В.П. пошел в зал, желая его напугать, высказывая угрозу убийством, ударила его ножом в спину. Когда К.В.П. стал разворачиваться к ней, она, опасаясь ответных действий с его стороны, нанесла ему один удар ножом в область плеча справа и один удар ножом в область шеи слева. Затем толкнула К.В.П. на диван и ударила три раза кулаком в лицо и несколько раз ногой в лицо и шею. От ее ударов К.В.П. упал на пол и захрипел. В это время к ней подошла мать и забрала у нее нож. Она, испугавшись, что К.В.П. может умереть, побежала к его сестре Л.Т.П., попросила ее прийти к ним, вызвать К.В.П. скорую помощь. Намерений убивать К.В.П., у нее не было, она хотела лишь его напугать.

Кроме частичного признания вины подсудимой, вина Сурковой С.Д. доказана ее показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний Сурковой С.Д., допрошенной в качестве обвиняемой 11 августа 2011 года, следует, что они в целом аналогичны показаниям в судебном заседании, не совпадают лишь в умысле нанесения ножевых ранений К.В.П. При допросе в качестве обвиняемой Суркова С.Д. виновной себя признала полностью. Пояснила, что в ходе ссоры с К.В.П., она взяла нож и нанесла удары ножом с целью убийства (т.1 л.д.209-211).

При проверке показаний на месте Суркова С.Д. подробно пояснила и показала, как нанесла ножевые ранения К.В.П. в спину, в плечо и шею, удары руками и ногами в область головы и шеи (т.1 л.д.138-150).

Из показаний потерпевшего К.В.П. следует, что 2 апреля 2011 года с 9 часов он с сожительницей Сурковой Г.Я. и ее дочерью Сурковой С.Д. распивали в доме спиртные напитки. Около 15 часов он стал говорить Сурковой С.Д., что она не учится и не работает. На этой почве между ними возникла ссора, не желая продолжать скандал, он пошел в зал. В это время Суркова С.Д., высказывая в его адрес угрозу убийством, нанесла ему в спину удар ножом, а когда он стал поворачиваться к ней, нанесла один удар ножом в область плеча и один удар ножом в область шеи. Он упал на диван, а Суркова С.Д. продолжила наносить ему удары кулаками и ногами по голове и лицу. Ему стало плохо, он сполз с дивана на пол, потерял сознание. Пришел в себя только в больнице. В настоящее время претензий к Сурковой С.Д. не имеет, причиной случившегося считает нахождение их в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания потерпевший К.В.П. давал при проверке показаний на месте (л.д.151-162).

Согласно судебно-медицинской экспертизе *** от 29 апреля 2011 года, у К.В.П. на момент поступления в МУЗ «Майнская ЦРБ» обнаружены ножевое ранение шеи слева по передней поверхности, ножевое ранение шеи справа по задней поверхности, ножевой ранение грудной клетки справа по паравертебральной линии на уровне 1-3 ребра.

Повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Ножевое ранение справа по паравертебральной линии на уровне 1-3 ребра, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ножевое ранение шеи слева по передней поверхности, ножевое ранение шеи справа по задней поверхности причинили каждый в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.11-112).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от 06 октября 2011 года следует, что у К.В.П. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра по околопозвоночной линии, проникающее в плевральную полость с развитием ограниченного гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи сслева, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности шеи справа.

Телесные повреждения у К.В.П. могли образоваться 2 апреля 2011 года от трех воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра по околопозвоночной линии, проникающее в плевральную полость с развитием ограниченного гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) причинило К.В.П. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи слева, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности шеи справа каждое в отдельности причинили К.В.П. легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Сурковой С.Д. от 12 июля 2011 года, в протоколе допроса обвиняемой Сурковой С.Д. от 11 августа 2011 года (т.2 л.д.48-55).

Из показаний свидетеля С.Г.Я. следует, что 2 апреля 2011 года с 9 часов она с сожителем К.В.П. и дочерью Сурковой С.Д. распивали в доме спиртные напитки. Около 15 часов К.В.П. и Суркова С.Д. стали ссориться. К.В.П. встал из-за стола и пошел в зал. Суркова С.Д. взяла со стола нож и, высказывая угрозу убийством, нанесла К.В.П. один удар ножом в спину, а когда он стал поворачиваться, нанесла один удар ножом в плечо и один удар ножом в шею. К.В.П. упал на диван, а дочь стала наносить ему удары кулаком и ногами по голове и лицу. От ударов он упал на пол и захрипел. Суркова С.Д. испугалась, что К.В.П. плохо, прекратила наносить удары. Она подошла к дочери и, желая предотвратить дальнейшее нанесение ножевых ранений, забрала и выбросила нож. Дочь побежала к сестре К.В.П. – Л.Т.П., она осталась с сожителем, который хрипел и терял сознание.

Свидетель Л.Т.П. – родная сестра К.В.П. в судебном заседании подтвердила, что 2 апреля 2011 года после 15 часов к ним домой прибежала Суркова С.Д., сказала, что К.В.П. плохо и просила вызвать скорую помощь. Она позвонила фельдшеру, а сама пошла в дом к брату. Когда пришла к ним в дом, увидела, что брат сидит в зале на полу, хрипит, не двигается, лицо разбито. Суркова С.Д. прижимала тряпку к шее и груди К.В.П., которые были в крови. Фельдшер вызвала скорую помощь и брата увезли в больницу. Позже в больнице брат рассказал ей, что удары ножом ему нанесла Суркова С.Д., она же била его руками и ногами по лицу и голове. После нанесения ударов, потерял сознание.

Свидетель Л.Н.А. подтвердил показания свидетеля Л.Т.П. о том, что 2 апреля 2011 года после 15 часов к ним приходила Суркова С.Д., просила вызвать К.В.П. скорую помощь. Он видел, что К.В.П. сидел в доме на полу, издавал странные хрипы при дыхании, лицо у него было разбито, в крови. Суркова С.Д. прижимала тряпкой шею и грудь К.В.П.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2011 года следует, что местом совершения преступления является *** в ***. В ходе осмотра изъяты кофта сине-красного цвета, джинсовые брюки, со следами пятен бурого цвета (т.1 л.д.6-13).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кофта сине-красного цвета, джинсовые брюки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 41-42).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 27 июня 2011 года, Суркова С.Д. *** *** В момент совершения инкриминируемого деяния Суркова С.Д. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.122-123).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнения и в судебном заседании. Суд признает Суркову С.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Она целенаправленно наносила К.В.П. удары ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важные органы потерпевшего, 6 ударов кулаком и ногами в область головы и шеи. При этом колото-резаное ранение в задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра по околопозвоночной линии, проникающее в плевральную полость с развитием ограниченного гемопневмоторакса, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Суркова С.Д. прекратила наносить удары К.В.П., считая, что он умирает. Смерть К.В.П. не наступила, поскольку ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь. Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждения подсудимой об отсутствии у нее умысла на лишение жизни потерпевшего.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не находит.

Суркова С.Д. в состоянии алкогольного опьянения совершила особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества. На учете у врачей нарколога и психиатра Суркова С.Д. не состоит.

Из характеристики ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – *** специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья «Остров детства», обзорной справки инспектора ГПДН МОБ МВД «***» *** следует, что Суркова С.Д. воспитывалась в детском доме с 2003 по 2009 год, после окончания школы поступила в ПУ *** ***. С 1 декабря 2004 года Суркова С.Д. состояла на профилактическом учете в ПДН МОБ, в связи с совершением общественно опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности 2 октября 2009 года снята с учета в связи с исправлением. Была замечена в употреблении спиртных напитков.

Согласно характеристике по месту учебы Суркова С.Д. в ПУ *** *** фактически не обучалась, в общежитии не проживала, в связи с чем объявлялась в розыск. На профилактические беседы не реагирует, желания учиться не имеет, за 1 и 2 курс не аттестована.

По месту жительства в *** проживала без регистрации с декабря 2010 года по апрель 2011 года, на административных комиссиях не разбиралась, по характеру вспыльчивая, неуравновешенная.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, принятие мер к получению потерпевшим медицинской помощи, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, и считает возможным не назначать Сурковой С.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Сурковой С.Д. должно быть назначено только в условиях изоляции ее от общества, поскольку другие меры не смогут оказать должного воздействия на ее исправление.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить Сурковой С.Д. наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает Сурковой С.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 3282 рубля 18 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление защиты интересов Сурковой С.Д. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суркову С.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сурковой С.Д. под стражей в качестве меры пресечения с 27 сентября 2011 года по 11 октября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сурковой С.Д. без изменения – содержание под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с Сурковой С.Д. процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 18 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности: джинсовые брюки потерпевшему К.В.П., кофту - осужденной Сурковой С.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сурковой С.Д., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сизова

Приговор 23.11.2011г. вступил в законную силу.