дело № 1-59/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 29 ноября 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Свердлова Н.С.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 73/469 и ордер № 38 от 16 июля 2011 года,

при секретаре Воржецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Свердлова Н.С., *** 1987 года рождения, *** судимого:

26 февраля 2010 года *** районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 09 ноября 2010 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожденного 22 июля 2011 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 4 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свердлов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 июля по 07 июля 2010 года, точная дата и время не установлены, в ***. *** Свердлов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома А.Т.А., расположенного по *** С этой целью Свердлов Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений в дневное время суток подошел к указанному дому, где выставил внутреннюю и внешнюю рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие А.Т.А. алюминиевый таз емкостью 10 литров стоимостью 198 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 872 рубля, чайник алюминиевый стоимостью 140 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 170 рублей, кастрюлю «мельхиоровую» емкостью 2 литра стоимостью 140 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 10 литров стоимостью 261 рубль, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров стоимостью 162 рубля, опрыскиватель металлический емкостью 10 литров стоимостью 1345 рублей, 1 кг риса по цене 32 рубля, 1 пачку макарон весом 0,5 кг стоимостью 20 рублей, банку кофе «Нескафе» емкостью 50 гр. стоимостью 50 рублей, банку варенья из ежевики емкостью 1 литр стоимостью 45 рублей, пачку сливочного масла стоимостью 20 рублей. С похищенным имуществом Свердлов Н.С. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению и причинил А.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3555 рублей.

Подсудимый Свердлов Н.С. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Пиликиным Д.В., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Свердлов Н.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступление Свердловым Н.С. совершено с 02 июля по 07 июля 2010 года, его действия в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в связи с изменениями, внесенными в ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен подсудимому вполне обоснованно, поскольку Свердлов Н.С. именно с целью совершения хищения незаконно проник в дачный дом потерпевшей.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 27 июня 2011 года Свердлов Н.С. *** В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 145-146).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В отношении инкриминируемого деяния суд считает Свердлова Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины Свердловым Н.С., отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие у него признаков легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свердлова Н.С., является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Свердлов Н.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту предыдущего отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется отрицательно, не являлся на регистрацию, допускал прогулы на работе, скрылся с места жительства.

Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, суд считает необходимым назначить подсудимому Свердлову Н.С. наказание в виде лишения свободы, и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Поскольку у Свердлова Н.С. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств, незначительного размера причиненного материального ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить Свердлову Н.С. наказание в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 4774 рубля – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Свердлова Н.С. в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем в силу п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свердлова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Свердлова Н.С. под стражей в качестве меры пресечения с 4 октября 2011 года по 29 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Свердлову Н.С. без изменения – в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Освободить Свердлова Н.С. от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевая фляга, алюминиевый таз, алюминиевая сковорода, алюминиевый чайник, кастрюля мельхиоровая емкостью 2 литра, кастрюля алюминиевая емкостью 5 литров, опрыскиватель металлический, находящиеся на хранении у потерпевшей А.Т.А., передать потерпевшей А.Т.А. в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Свердловым Н.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Глухов

Приговор 10.12.2011г. вступил в законную силу