дело № 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 19 декабря 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого Сивцова Ю.В.,

защитника – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение №73/148 и ордер № 82 от 29 сентября 2011 года,

при секретаре Воржецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Сивцова Ю.В., *** 1988 года рождения, ***, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сивцов Ю.В. 20 сентября 2011 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2011 года около 14 часов 30 минут в *** Сивцов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.Ф.Ф., расположенной по адресу: ***, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью Сивцов Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие В.С.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в правом верхнем кармане куртки, висевшей на вешалке. С похищенными деньгами Сивцов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и причинил В.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сивцов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Сивцов Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступление Сивцовым Ю.В. совершено до внесения изменений Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию части второй статьи 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации в части увеличения размера наказания в обязательных работ, действие подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, вменен подсудимому вполне обоснованно, поскольку сумма причиненного ущерба 5000 рублей превышает 2500 рублей и представляет значимость для неработающей потерпевшей.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 14 ноября 2011 года, *** В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сивцов Ю.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Сивцова Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Признание вины, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата части похищенного, отсутствие тяжких последствий, наличие умственных недостатков у подсудимого, суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

При изучение личности подсудимого Сивцова Ю.В. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на его поведение не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Данный вид наказания способствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей на сумму 3000 рублей, суд находит заявленные требования В.С.В. вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по делу составили: 4177 рублей 32 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Сивцова Ю.В. на предварительном следствии.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сивцова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сивцову Ю.В. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Сивцова Ю.В. о взыскании процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В.С.В. удовлетворить.

Взыскать с Сивцова Ю.В. в пользу В.С.В. в возмещение материального ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей В.С.В., передать потерпевшей в её полное распоряжение, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майнский районный суд Ульяновской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор 30.12.2011г. вступил в законную силу