дело № 1-94/2011

П Р И Г О В О Р

9 декабря 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимой Дмитриевой Т.Г., защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 73/469 и ордер № 47 от 2 октября 2011 года,

при секретаре Воржецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой Т.Г., *** 1960 года рождения, *** судимой 10 марта 2011 года *** районным судом *** по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 25 тысяч рублей; наказание исполнено 10 ноября 2011 года, c мерой процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Т.Г. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2011 года Дмитриева Т.Г., находясь в *** на оптовой базе, расположенной по адресу: ***, с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене, приобрела у неустановленного лица 5 литров этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную примесь ацетон. Осознавая, что приобретенный ею этиловый спирт с токсичной примесью ацетон не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Дмитриева Т.Г. незаконно хранила его в целях сбыта в своей квартире по адресу: ***, ***.***.

11 августа 2011 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, Дмитриева Т.Г., находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продала К.С.М. для личного употребления за 50 рублей 470 мл. спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную примесь ацетон, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева Т.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Пиликиным Д.В. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Дмитриева Т.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Дмитриевой Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указание в обвинении на сбыт товаров подлежит исключению, как излишне вмененное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Дмитриева Т.Г. ранее судима за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлеклась, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, жалоб на её поведения от населения не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

В целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом её имущественного положения, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Дмитриевой Т.Г. наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу составили: 3282 рубля 18 копеек - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Дмитриевой Т.Г. на предварительном следствии.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриеву Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения Дмитриевой Т.Г. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Дмитриеву Т.Г. о взыскании процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Родник Кедровая», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Портвейн 777», 4 стеклянные бутылки емкостью 0,25 литра каждая с этикетками: «Славянская кедровая на кедровых орешках», «Пшеничная люкс», Гостиный двор», Пять звездочек», 4 пластиковые бутылки емкостью 0,5 литров каждая с этикетками «Волжанка», «волжанка», «Буратино», Лесная долина», пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Лимонад», 1 пластиковая бутылка емкостью 5 литров без этикетки, со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области, – уничтожить; денежную купюру БЧ 6921126, достоинством 50 рублей, находящуюся на хранении в МО МВД России «Майнский», передать в МО МВД России «Майнский» в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Майнский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Глухов

Приговор 20.12.2011г. вступил в законную силу