Дело № 1-81/2011

П Р И Г О В О Р

26 октября 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., судей Писаревой Н.В., Поспеловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника в лице адвоката Василькина Н.Д., представившего удостоверение № 734 и ордер № 9 от 5 августа 2011 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также потерпевшего Х.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова А.А., *** 1961 года рождения, ***, судимого

- 4 марта 1993 года *** районным судом *** по ст.103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

- 26 июля 2000 года *** районным судом ***, с учетом пересмотра приговора от *** по п.п. «в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- 30 апреля 2008 года *** районным судом *** по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70, 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, освободившегося 11 марта 2011 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 27 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов в *** возле ***, расположенного по ***, Егоров А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х.С.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес Х.С.И. один удар ножом в живот.

В результате умышленных преступных действий Егоров А.А. причинил Х.С.И. колото-резаное ранение левой боковой стенки живота по передне-подмышечной линии на 3 см. выше гребня крыла левой подвздошной кости, на 12,5 см. снаружи и на 1,5 см. выше пупка, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. виновным себя не признал, суду пояснил, что 15 мая 2011 года вечером после 20 часов он встретился с П.А.В. и Б.Н.В. около бара в ******, расставшись с ними, он возвратился домой и лег спать. В первом часу ночи его разбудила сестра, пояснив, что к ним кто-то стучится. В дом пришел Г.А.К. и сообщил, что у П.А.В. на *** произошел скандал, просит его подойти на ***. В это же время пришла мать П.А.В. – Ч.Т.В., также просила срочно идти к ее сыну домой. Они вышли из подъезда втроем, их видела мать Г.А.К., она спрашивала их, что случилось. Когда он позвонил П.А.В. на мобильный телефон, сожительница П.А.В. – Р.Л.В. пояснила, что у П.А.В. вся одежда в крови, он кого-то порезал, просила прийти к ним. Вместе с Г.А.К. он ходил в больницу ***.***, разговаривал с дежурной медсестрой Т.Г.Н., спрашивал, не обращался ли кто-либо с ножевым ранением. Узнав от Т.Г.Н., что никаких происшествий не было, они с Г.А.К. возвратились домой. 16 мая 2011 года в 10 часов к нему пришел П.А.В., они поднялись в квартиру к С.С.Н., где П.А.В. в присутствии С.С.Н. рассказал о том, что 15 мая 2011 года, когда они с Б.Н.В. шли по улице, мимо них проехал мотоцикл, с которого спрыгнул парень, ударил его, в ответ на что, П.А.В. ударил его ножом. После этого П.А.В. и Б.Н.В. убежали. Нож П.А.В. передал Б.Н.В., который выбросил нож по дороге. Они выясняли, что парень, которому П.А.В. нанес ножевое ранение, в больнице. По просьбе П.А.В. он 16 мая 2011 года поехал в Майнскую ЦРБ к Х.С.И. Из разговора с Х.С.И. понял, что потерпевший узнал П.А.В., но сотрудникам полиции сказал, что его ударили ножом цыгане. Он предложил Х.С.И., чтобы он давал такие же показания и в дальнейшем, а П.А.В. ему все компенсирует. 15 мая 2011 года он видел у П.А.В. складной нож, аналогичный тому, который был изъят у него при личном досмотре. Считает, что Х.С.И. его оговаривает под давлением сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит доказанной вину Егорова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х.С.И.

Версия подсудимого о его непричастности к совершению преступления, о том, что ножевое ранение Х.С.И. было причинено П.А.В. тщательно проверена судом и не нашла своего подтверждения, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Х.С.И. в судебном заседании следует, что 15 мая 2011 года около 23 часов он, К.Д.С. на мотоцикле под управлением Б.Н.В. ехали по *** в р.***. Недалеко от *** им навстречу попались П.А.В. и Егоров А.А., он услышал в их адрес грубую нецензурную брань и просил Б.Н.В. остановить. Не дожидаясь остановки мотоцикла, спрыгнул, подбежал к П.А.В. и Егорову А.А., спросил, кто кричал, сразу же ударил П.А.В. кулаком в лицо, отчего тот упал. В это время Егоров А.А. молча нанес ему удар ножом в левый бок, он почувствовал сильную боль, согнулся и пошел к мотоциклу. Б.Н.В. привез его к себе домой, вызвал скорую помощь. Его отвезли в Майнскую центральную районную больницу, где прооперировали. На следующий день 16 мая 2011 года к нему в палату пришел Егоров А.А., интересовался его здоровьем, спрашивал, узнал ли он, кто ему нанес ножевое ранение. Он, опасаясь за свою жизнь, сказал, что не видел, кто нанес ему удар ножом. По этой же причине в первоначальных показаниях он говорил сотрудникам полиции, что не знает того, от кого получил ножевое ранение. В больнице он находился 12 дней. После того, как его выписали из больницы, к нему приезжали трое незнакомых мужчин, которые угрожали ему, требуя, не давать показаний против Егорова А.А. Он боится Егорова А.А. и опасается за свою жизнь.

Аналогичные показания потерпевший Х.С.И. давал на допросе 7 июля 2011 года с применением видеозаписи (т.1 л.д.210-213).

При просмотре видеозаписи в судебном заседании усматривается, что потерпевший Х.С.И. дает показания следователю без принуждения, в свободном рассказе. В протоколе показания потерпевшего изложены дословно, отражены ход и результаты допроса. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК Российской Федерации.

Версия подсудимого о психологическом воздействии на потерпевшего со стороны работников полиции при допросе Х.С.И. с применением видеозаписи и ее монтаж, не нашли своего подтверждения. Потерпевший Х.С.И. в судебном заседании пояснил, что давал показания добровольно, без участия посторонних лиц и психологического воздействия с чьей-либо стороны. Ему разъяснялись его права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за уклонение и дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе.

Напротив, как следует из рапортов начальника ОУР КМ ОВД по МО «***» С.Д.В., оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по МО «***» П.А.Г. от 28 мая 2011 года, П.А.В. путем угроз в ночь на 28 мая 2011 года оказывал воздействие на потерпевшего Х.С.И., добиваясь отказа от ранее данных им показаний в отношении Егорова А.А. (т.1 л.д.167-168).

Потерпевшей Х.С.И. 7 июля 2011 года обращался к следователю с заявлением об отказе от очной ставки с Егоровым А.А., опасаясь давления со стороны последнего (т.1 л.д. 217).

Суд признает показания потерпевшего Х.С.И. на предварительном следствии (т.1 л.д.210-213) допустимыми доказательствами, оснований для исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Данные показания потерпевший Х.С.И. подтвердил и при проведении очной ставки со свидетелем П.А.В. 7 июля 2011 года (т.1 л.д.214-216).

При проверки показаний на месте 12 июля 2011 года потерпевший Х.С.И. указал на место преступления – р.*** напротив ***, где 15 мая 2011 года около 23 часов они встретили П.А.В. и Е.А.А., показал, что в момент нанесения ему удара ножом Егоров А.А. стоял лицом к нему, нож держал в руках, продемонстрировал на статисте как Егоров А.А. нанес ему удар ножом в левый бок (т.1 л.д. 224-230).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Г. подтвердил, что он вместе с В.С.Л. участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего Х.С.И. При проведении следственного действия Х.С.И. показал место на ***, где они встретились с П.А.В. и Егоровым А.А., рассказал, что Егоров А.А. нанес ему ножевое ранение в левый бок. Никакого психологического давления на участников следственного действия не оказывалось.

Свидетель К.Д.С. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего Х.С.И. о том, что 15 мая 2011 года около 23 часов она с Х.С.И. и Б.Н.В. ехали на мотоцикле по *** в р.***. Навстречу им шли два парня, кто-то из них крикнул в их адрес грубой нецензурной бранью. Х.С.И. сказал Б.Н.В., чтобы он остановился. Б.Н.В. стал тормозить, а Х.С.И. спрыгнул с мотоцикла. Она увидела, как Х.С.И. подбежал и ударил кулаком в лицо П.А.В., а Е.А.А. достал нож из кармана куртки и ударил Х.С.И. в левый бок. После этого П.А.В. и Егоров А.А. убежали. Х.С.И., зажав бок, подошел к ним, сказал, что его порезали, он плохо себя чувствует. Они привезли Х.С.И. домой к Б.Н.В., вызвали скорую помощь. В левом боку у Х.С.И. была резаная рана.

Из заявлений свидетеля К.Д.С. на предварительном следствии следует, что она боится П.А.В. и Е.А.А., в связи с чем отказалась от проведения очных ставок с ними (т.1 л.д.222-223).

Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании показал, что ему неизвестно, кто 15 мая 2011 года около 23 часов нанес ножевое ранение Х.С.И., было темно, и парней он не разглядел. На предварительном следствии давал показания о том, что видел, как ножевое ранение нанес Егоров А.А. под давлением следователя М.Л.А. и участкового Р.А.В.

Из показаний Б.Н.В. на предварительном следствии от 27 мая 2011 года следует, что 15 мая 2011 года около 23 часов он с Х.С.И., К.Д.С. ехали на его мотоцикле по *** в р.***. Навстречу им шли жители ***.*** П.А.В. и Егоров А.А. Кто-то из них что-то крикнул в их адрес. Х.С.И. спрыгнул с мотоцикла и отбежал назад на 10 метров. Он остановился, увидел, как Х.С.И. ударил П.А.В. по лицу, а Егоров А.А. нанес один удар ножом Х.С.И. в область левого бока. Х.С.И. возвратился к мотоциклу, сказал, что ему плохо. Он посадил Х.С.И. в мотоцикл, привез к себе домой и вызвал скорую помощь. Х.С.И. отвезли в Майнскую ЦРБ, где прооперировали. Сотрудникам полиции на следующий день после случившегося сказал, что не видел, кто нанес ножевое ранение Х.С.И., потому что боится Егорова А.А. (т.1 л.д.48-50).

Аналогичные показания свидетель Б.Н.В. давал на допросе 19 августа 2011 года с применением видеосъемки. Дополняя, пояснял, что кроме П.А.В. и Е.А.А. на месте происшествия никого не было. Ранее он давал показания о том, что ножевое ранение Х.С.И. причинили цыгане, поскольку боялся и боится Егорова А.А. К нему приезжали незнакомые парни, угрожая, требовали, чтобы он поменял показания, говорил, что он ничего не знает и не видел (т.2 л.д.86-88).

Из заявлений Б.Н.В. от 11 июля 2011 года и 23 июля 2011 года следует, что он отказался от очной ставки с Е.А.А. и П.А.В., поскольку боится их (т.1 л.д. 218-219).

При проверке показаний на месте 11 августа 2011 года Б.Н.В. указал место на ***, напротив ***, где 15 мая 2011 года около 23 часов они встретили П.А.В. и Егорова А.А., показал, что Х.С.И., П.А.В. и Егоров А.А. находились от него в 10 метрах, продемонстрировал на статисте, как Егоров А.А. нанес ножом ранение Х.С.И. в область левого бока (т.2 л.д. 14-20).

Б.Н.В. в судебном заседании подтвердил, что показания при проверке показаний на месте давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель С.А.Н., участвующий в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля Б.Н.В., подтвердил, что следственное действие с участием Б.Н.В. проводилось в присутствии двух понятых. Б.Н.В. добровольно, без принуждения давал показания. По окончании следственного действия был составлен протокол, зачитан вслух, все участники следственного действия расписались, замечаний не имели.

Анализируя приведенные показания, суд отмечает, что на предварительном следствии Б.Н.В. последовательно, подробно пояснял о том, что ножевое ранение Х.С.И. нанес Егоров А.А., при этом Б.Н.В. надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права. Показания Б.Н.В. на предварительном следствии полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и у суда отсутствуют основания сомневаться в их объективности. Суд относится критически к показаниям свидетеля Б.Н.В. в судебном заседании и расценивает их как опасение за свою жизнь и жизнь близких родственников.

Старший следователь СО МО МВД России «Майнский» М.Л.А. в судебном заседании пояснила, что допрашивала свидетеля Б.Н.В. в ходе предварительного следствия два раза. Б.Н.В., давая показания о том, что ножевое ранение нанес Х.С.И. Егоров А.А., опасался за свою жизнь, говорил, что боится Егорова А.А. и в судебном заседании изменит свои показания. По этим же основаниям Б.Н.В. отказался от проведения очных ставок с обвиняемым Егоровым А.А. и свидетелем П.А.В.

То обстоятельство, что потерпевший Х.С.И., свидетель Б.Н.В. опасаются подсудимого Егорова А.А., в судебном заседании подтвердил участковый полиции МО МВД России «***» Р.А.В. Свидетелю Р.А.В. известно, что на Х.С.И. и Б.Н.В. оказывалось давление. Неустановленные лица приезжали к Х.С.И. и Б.Н.В. домой, угрожали им. Х.С.И. увозили на автомобиле. Жителю р.*** Б.Н.В., злоупотребляющему спиртными напитками, за 4 бутылки водки предлагали взять вину в причинении ножевого ранения Х.С.И. на себя. Ему, как участковому инспектору, известно, что половина населения *** опасаются Егорова А.А. При задержании 27 мая 2011 года у Егорова А.А. при личном досмотре кроме мобильного телефона, денежных средств в сумме 1500 рублей, был обнаружен и изъят складной нож, который, как ему известно, Егоров А.А. всегда носит при себе.

Свидетель С.Т.А. в судебном заседании подтвердила, что 15 мая 2011 года около 23 часов она находилась в доме у Б.Н.В., когда Б.Н.В. с К.Д.С. привезли Х.С.И. с ножевым ранением в левом боку. Б.Н.В. вызвал скорую помощь, а она сообщила о случившемся матери Х.С.И. – Х.М.Ф. Х.С.И. увезли в ***ную больницу, где прооперировали. 16 мая 2011 года она находилась в палате больницы вместе с Х.С.И. Около 16 часов в палату зашел Егоров А.А., стал интересоваться у Х.С.И. узнал ли он, кто нанес ему ножевое ранение, как его здоровье. Х.С.И. ответил, что не знает, кто его ударил ножом. Со слов потерпевшего ей известно, что ножевое ранение ему нанес Егоров А.А., которого Х.С.И. боится, и поэтому первоначально давал показания, что ранение нанесли цыгане.

Из показаний свидетеля Х.М.Ф. – матери потерпевшего, следует, что 15 мая 2011 года в 23 часа 15 минут ей позвонила С.Т.А. и сообщила, что С. нанесли ножевое ранение и его везут в больницу в ***. Вместе со своим отцом К.Ф.Н. они поехали в больницу, где дежурной врач пояснил, что у сына проникающее ранение и его будут оперировать. 16 мая 2011 года около 16 часов она вновь приехала к сыну в больницу, около центрального входа увидела автомобиль жителя ***.*** К.А.Н., около которого стоял Егоров А.А. Сын ей рассказал, что к нему приходил Егоров А.А., интересовался его здоровьем, спрашивал, узнал ли он того, кто ударил его ножом. Через несколько дней после выписки из больницы сын признался ей, что ножевое ранение ему нанес Егоров А.А., которого он боится. К ним домой приезжали незнакомые парни, на автомобиле увезли сына, угрожали. Она боится Егорова А.А., опасается за жизнь сына.

Свидетель К.Н.Ф. – дедушка потерпевшего, в судебном заседании подтвердил показания Х.М.Ф. Дополняя, пояснил, что 16 мая 2011 года внук Х.С.И. рассказал, что ножевое ранение ему нанес Егоров А.А. Внук боится Егорова А.А. и давать показания сотрудникам полиции о нем не хочет. Ему известно, что к внуку, пока он лежал в больнице, приходил Егоров А.А., интересовался, узнал ли того, кто нанес удар ножом. После того, как внука выписали из больницы, к внуку приехали неизвестные парни, угрожая, требовали, чтобы дал показания, что его ранили цыгане. Он опасается за судьбу своих родственников.

Допрошенный в судебном заседании К.А.Н. подтвердил, что 16 мая 2011 года он по просьбе Егорова А.А. и П.А.В. ездил в ***.*** в больницу на своем автомобиле. Автомобилем управлял Беспалов, с которым он разговаривал по дороге. Егоров А.А. и П.А.В. сидели сзади, о чем разговаривали, он не слышал.

Свидетель П.А.В. суду пояснил, что 15 мая 2011 года около 20 часов встретился с Егоровым А.А., с которым они посидели в баре. Около 22 часов у бара они встретили Б.Н.В., проводив Е.А.А. до переулка, они с Б.Н.В. приобрели спиртное и пошли к нему домой. На *** мимо них проехал мотоцикл, с мотоцикла спрыгнул Х.С.И., подбежал к ним и ударил Б.Н.В. рукой по лицу. Затем нанес ему один удар в лицо, а он в ответ ударил рукой в лицо Х.С.И. От его удара Х.С.И. упал на землю, сказал: «Ой, наткнулся». Согнувшись, Х.С.И. пошел к мотоциклу, а они с Б.Н.В. ушли домой, продолжили выпивать спиртное на крыльце его дома. Ни у него, ни у Б.Н.В. ножей с собой не было, он ножевого ранения Х.С.И. не причинял. Ночью он звонил Г.А.К., просил его сходить к Егорову А.А., попросить, чтобы Егоров А.А. узнал в больнице о пострадавших. О случившемся ни своей матери Ч.Т.В., ни сожительнице Р.Л.В. он не рассказывал. По его просьбе мать к Егорову А.А. не ходила, сожительница по телефону с Егоровым А.А. не разговаривала. На следующий день *** по его просьбе Егоров А.А. ездил с ним на автомобиле К.А.Н. в ***.*** в больницу к Х.С.И. узнать о самочувствии потерпевшего.

Аналогичные показания свидетель П.А.В. давал на предварительном следствии при проведении очной ставки с Егоровым А.А. (т.2 л.д.140-145).

Свидетель Ч.Т.В. – мать П.А.В. в судебном заседании пояснила, что 15 мая 2011 года с 8 часов до 20 часов была на работе, домой пришла около 21 часа, после чего никуда не ходила. Где 15 мая 2011 года находился ее сын П.А.В., кто причинил ножевое ранение Х.С.И., ей неизвестно. К Егоровым она приходила 1 раз в марте-апреле 2011 года, по просьбе Р.Л.В., искала сына. В мае 2011 года она к Егорову А.А. не ходила, ни о чем не просила.

Допрошенная в судебном заседании Р.Л.В., сожительница П.А.В., суду пояснила, что П.А.В. и Егоров А.А. дружат, часто общаются. 15 мая 2011 года около 20 часов П.А.В. ушел из дома, когда вернулся, ей неизвестно. Утром 16 мая 2011 года она увидела, что П.А.В. спит на диване. Одежда у него была чистой, следов крови не было. Около 9 часов П.А.В. проснулся и ушел из дома, вернулся в 18 часов в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Х.С.И. причинили ножевое ранение, она узнала от жителей *** в магазине. В ночь на 16 мая 2011 года с Егоровым А.А. она по телефону не разговаривала, прийти к ним не просила. Она никогда не видела, чтобы П.А.В. носил с собой нож.

Из показаний свидетеля С.С.Н. в судебном заседании следует, что 16 мая 2011 года Егоров А.А. и П.А.В. к нему не приходили, в его присутствии ни о чем не говорили. В дневное время он находился на стадионе, там же были П.А.В. и Егоров А.А., приезжали сотрудники полиции участковый Р.А.В. спрашивал у него, не слышал ли он кто мог нанести ножевое ранение Х.С.И. на *** ответил, что ему ничего неизвестно. После отъезда сотрудников полиции, Егоров А.А. сказал, что это могли сделать цыгане.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.А.В. в части того, что 15 мая 2011 года он находился на *** вместе с Б.Н.В. и последний был очевидцем конфликта с Х.С.И. Суд расценивает данные показания, как желание П.А.В. помочь уйти от ответственности подсудимому, с которым он находится в дружеских отношениях длительное время. При этом суд отмечает, что версию подсудимого о нанесении ножевого ранения Х.С.И. П.А.В. отрицает, а допрошенные свидетели Ч.Т.В., Р.Л.В., С.С.Н. показания П.А.В. подтвердили.

Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании пояснил, что в мае 2011 года около 23 часов он встретился с П.А.В. и Егоровым А.А. возле бара в ***.***. Они договорились с П.А.В. выпить спиртного. Егоров А.А. пошел домой, а они с П.А.В., взяв водки, пошли домой на *** дороге на *** мимо них проехал мотоцикл без света. С мотоцикла спрыгнул парень, ударил его рукой по голове, он был сильно пьян и упал. Затем этот парень ударил П.А.В., а П.А.В. ударил парня. Никто ничего при этом не говорил. Ни у него, ни у П.А.В. ножей при себе не было. После случившегося они выпивали на крыльце дома П.А.В., после чего разошлись по домам. На следующий день от участкового он узнал, что Х.С.И. было причинено ножевое ранение. Во время предварительного следствия его допрашивали дважды. Первый раз он давал правдивые показания, какие давал показания второй раз, не помнит, был пьян. Не помнит, чтобы между ним и П.А.В. проводилась очная ставка.

В ходе предварительного следствия свидетель Б.Н.В. дважды изменял свои показания. Так на допросе от 25 июля 2011 года он дал показания в целом аналогичные показаниям в судебном заседании (т.1 л.д.250-251).

На допросе 19 августа 2011 года свидетель Б.Н.В. пояснял, что 15 мая 2011 года он с Егоровым А.А. и П.А.В. не встречался. В это время он находился у жителей ***.*** К.Н.Г. и ее сожителя Вьюнова, употреблял спиртное. О том, что 15 мая 2011 года Х.С.И. было причинено ножевое ранение, он узнал от П.А.В. Обстоятельства причинения Х.С.И. ножевого ранения, место, где было совершено преступление, ему неизвестны. После того, как Егорова А.А. задержали по подозрению в совершении данного преступления, к нему подходил П.А.В. и, угрожая, просил, чтобы он дал показания, что *** в ночное время он находился вместе с П.А.В. на ***, опасаясь П.А.В. и Егорова А.А., дал неправдивые показания (т.2 л.д. 99-101).

На очной ставке с П.А.В. 19 августа 2011 года Б.Н.В. подтвердил, что 15 мая 2011 года с П.А.В. не находился, был у Вьюновых, употреблял спиртное. Ранее давал показания по просьбе П.А.В. (т.2 л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля К.Н.Г. следует, что с 14 по 20 мая 2011 года она с сожителем Вьюновым употребляли спиртное. В это время совместно с ними проживал Б.Н.В., с которым они употребляли спиртные напитки. Об обстоятельствах причинения ножевого ранения Х.С.И. ей ничего неизвестно.

Свидетель С.И.И. – соседка Б.Н.В. в судебном заседании пояснила, что в мае 2011 года от жителей *** она слышала, что Х.С.И. нанесли ножевое ранение. В разговоре с ней Б.Н.В. спрашивал, что ему делать, взять ли на себя вину по факту причинения ножевого ранения Х.С.И., хотя ему ничего неизвестно. Она рекомендовала ему говорить правду.

Принимая во внимание изложенные показания, суд считает, что показания Б.Н.В. в части нахождения 15 мая 2011 года на *** вместе с П.А.В. не заслуживают доверия и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать наказания за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Г.Н., фельдшер скорой помощи Игнатовской городской больницы пояснила, что 15 мая 2011 года в 20 часов она заступила на дежурство. Около 23 часов поступил вызов по адресу 1-я Пятилетка ***. В доме на диване лежал Х.С.И., у которого она обнаружила ножевое ранение брюшной полости слева. Обработав рану, она отвезла Х.С.И. в больницу ***.***. Вернулась в р.*** около 1 часа 30 минут. В это время пришел Егоров А.А., спросил, не было ли каких происшествий. Она ответила Егорову А.А., что ничего не случилось. В это же время приходил Г.А.К. жаловался на головную боль. Она измерила ему давление, дала таблетку, после чего он ушел.

Допрошенным по ходатайству защиты свидетелям Н.Е.В., Михайловой (ранее Шаляхиной) И.А. – работникам бара в р.*** об обстоятельствах причинения ножевого ранения Х.С.И. ничего неизвестно. Егоров А.А. и П.А.В. заходили в бар, но дату назвать не могут.

Свидетель защиты Я.П.П. в судебном заседании пояснил, что в мае 2011 года находился в больнице вместе с Х.С.И. в одной палате в течение недели. Х.С.И. рассказывал ему, что ножевое ранение ему нанесли цыгане.

Согласно справке МУЗ «Майнская центральная районная больница» от 18 октября 2011 года, Х.С.И. и Я.П.П. в одной палате не находились. Показания Я.П.П. о нанесении Х.С.И. ножевого ранения цыганами, суд расценивает как попытку Я.П.П. помочь подсудимому, с которым он конвоировался 13 сентября 2011 года и 19 сентября 2011 года совместно для проведения следственных действий.

Свидетелю защиты Щ.С.Г. – соседу Б.Н.В. об обстоятельствах причинения ножевого ранения Х.С.И. ничего не известно. Б.Н.В. рассказывал ему, что они ехали на мотоцикле, Х.С.И. спрыгнул с мотоцикла и подбежал к парням. О драке, о том, кто нанес ножевое ранение Х.С.И., Б.Н.В. ему не рассказывал.

Свидетель Г.В.П. в судебном заседании подтвердила, что сын Г.А.К. общается с Е.А.А. Из дома позднее 20 часов она не выходит. Ходил ли куда-то сын 15 мая 2011 года вечером, она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.З.Ф. – мать подсудимого Егорова А.А. пояснила, что 15 мая 2011 года вечером сын никуда не ходил, с 21 часа был дома, они рано легли спать. Около 24 часов к ним домой пришли Г.А.К. и мать П.А.В. – Ч.Т.В., разговаривали с сыном о какой-то драке. После этого сын с Г.А.К. пошли в больницу измерять Г.А.К. давление.

Данным показаниям свидетеля суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ч.Т.В., Г.В.П., являются способом защиты сына.

Из показаний П.А.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что о причинении Х.С.И. ножевого ранения 15 мая 2011 года ему стало известно от сотрудников полиции. П.А.В. и Егорова А.А. знает как жителей р.***, с ними не общается. Во второй половине мая 2011 года на *** в *** он встретил П.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. О причинении Х.С.И. ножевого ранения он с П.А.В. не разговаривал (т.2 л.д. 79-81).

Согласно рапорту оперативного дежурного 15 мая 2011 года в 23 часа 35 минут в ЦРБ доставлен Х.С.И., проживающей в ***.***, с проникающим ранением брюшной полости.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2011 года следует, что объектом осмотра является участок дороги на *** в р.***, расположенный напротив *** обочины, осматриваемого участка дороги, обнаружена и изъята кепка-бейсболка темного цвета (т.1 л.д. 4-8).

Согласно протоколу осмотра от 16 мая 2011 года из вестибюля здания Майнской ЦРБ обнаружены и изъяты куртка в клетку серого цвета, футболка черного цвета, куртка черного цвета (т.1 л.д.18-23).

Из выписки медицинской карты больного Х.С.И. следует, что полный диагноз заболевания на 15 мая 2011 года при направлении в стационар: проникающее ножевое ранение брюшной полости с выпадением сальника наружу (т.1 л.д. 24).

Из протокола личного обыска подозреваемого и досмотра находящихся при нем вещей от 27 мая 2011 года следует, что старший участковый уполномоченный МОБ ОВД по МО «***» Р.А.В. в присутствии понятых произвел личный обыск Егорова А.А., задержанного по подозрению в совершении преступления. При обыске и досмотре обнаружено и изъято: телефон «Nokia» в черном корпусе, нож складной, деньги в сумме 1500 рублей (т.1 л.д. 53).

Свидетели К.Д.В., Ф.А.А. в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Егорова А.А. В их присутствии у Егорова А.А. были обнаружены и изъяты телефон «Nokia», нож складной, деньги в сумме 1500 рублей. По окончанию досмотра был составлен протокол, где они расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Доводы подсудимого Егорова А.А. и его защитника о том, что протокол личного досмотра должен быть исключен из числа доказательств, поскольку был проведен неуполномоченным лицом, без участия адвоката, не обоснованны. Личный обыск Егорова А.А. произведен в соответствии с требованиями ст.184 УПК Российской Федерации, оснований для исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно протоколу выемки от 28 мая 2011 года у Р.А.В. в кабинете следователя изъяты телефон «Nokia» в черном корпусе, нож складной с пластмассовой черно-желтой ручкой кнопкой для выкидывания, деньги в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. (т.1 л.д. 163-166).

Согласно протоколу выемки от 27 июня 2011 года у П.А.В. изъяты вещи, в которых он находился в ночь с 15 на 16 мая 2011 года: спортивные штаны, олимпийка, футболка (т.1 л.д. 197-198).

Предметы, изъятые при осмотрах места происшествия от 16 мая 2011 года, при личном обыске Егорова А.А. 27 мая 2011 года, при выемке у П.А.В. 27 июня 2011 года, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 199-204, 253-259). Мобильный телефон «Nokia», денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые при личном обыске Егорова А.А. исключены из числа доказательств, деньги переданы матери Егорова А.А. – Е.З.Ф., телефон - хранится в камере хранения ОВД по МО «***» (т.1 л.д. 260).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от 7 сентября 2011 года, у Х.С.И. обнаружено колото-резаное ранение левой боковой стенки живота по перене-подмышечной линии на 3 см. выше гребня крыла левой подвздошной кости, на 12,5 см. кнаружи и на 1,5 см. выше пупка, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение у Х.С.И. получено от одного колото-резаного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, могло образоваться 15 мая 2011 года.

Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у Х.С.И., анализа материалов дела, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что колото-резанное ранение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Х.С.И. от 27 мая 2011 года, в протоколе допроса свидетеля Б.Н.В. от 27 мая 2011 года, при обстоятельствах, изложенных и продемонстрируемых в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Х.С.И. от 12 июля 2011 года (т.2 л.д. 202-210).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Экспертиза проведена в соответствии с законом, не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

По заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы *** от 7 июня 2011 года возможность причинения колото-резаного повреждения на теле потерпевшего Х.С.И. и повреждений на его одежде (утепленная куртка, куртка, футболка) при обстоятельствах показанных самим потерпевшим (протокол допроса от 27 мая 2011 года), при обстоятельствах, показанных свидетелями Б.Н.В., К.Д.С. (протокол допроса от 27 мая 2011 года), не исключается (т.2 л.д. 29-31).

Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы *** от 7 июня 2011 года из представленных медицинских документов на имя Х.С.И. известно, что при поступлении в стационар врачами на теле потерпевшего обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота – рана (длиной около 2 см), располагающаяся на уровне пупка по передне-подмышечной линии, проникала в брюшную полость.

При исследовании представленной на экспертизу куртки Х.С.И. на ней обнаружены два подлежащих экспертной оценке повреждения, условно обозначенные № 1, № 2.

При исследовании представленной на экспертизу куртки Х.С.И. на ней обнаружено одно подлежащее экспертной оценке повреждение.

При исследовании представленной на экспертизу футболки Х.С.И. на ней обнаружены четыре подлежащих экспертной оценке повреждения, условно обозначенные № 1-4.

Повреждения, обозначенные № 1 на утепленной куртке и футболке, а также повреждения на куртке Х.С.И., проекционно послойно совпадают с областью расположения колото-резаной раны на теле Х.С.И., описанной врачами при поступлении потерпевшего в стационар, носят с ней единый механизм образования и являются с ней составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 20-26 мм (на глубине повреждения).

При исследовании повреждения № 2 на утепленной куртке и повреждений № 2-4 на футболке потерпевшего Х.С.И. в каждом из повреждений были выявлены признаки воздействия предмета, обладающего заостренной режущей кромкой.

Форма и взаиморасположение повреждений № 1,2 на утепленной куртке, повреждений № 1-4 на футболке потерпевшего Х.С.И. не исключают возможности образования данных повреждений в результате однократного воздействия травмирующего предмета (клинка ножа) – при условии, что в момент причинения колото-резаного повреждения (раны) на теле потерпевшего ткани утепленной куртки и футболки были заложены в складки.

Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле Х.С.И., а также повреждений на его одежде (утепленная куртка № 1,2, футболка – № 1-4) клинком складного ножа, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам (т.2 л.д. 43-51).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1516 от 23 июня 2011 года Егоров А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.56-57).

Психическое состояние подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда, суд признает Егорова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По делу установлено, что именно Егоров А.А., и никто другой, нанес потерпевшему Х.С.И. ножевое ранение. Используя нож, Егоров А.А. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Егоров А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, на профилактические беседы реагирует отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами, сплачивая их вокруг себя.

По месту отбывания наказания Егоров А.А. характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, уживчив, уравновешен, опрятен, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает положительные выводы.

Наличие заболеваний у Егорова А.А., положительную характеристику из мест лишения свободы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая, что Егоров А.А. совершил тяжкое преступление, в короткий промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление Егорова А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «г» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Поскольку Егоров А.А. совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу составили: 2088 рублей 66 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В., 4177 рублей 32 копейки - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Василькину Н.Д., за осуществление по назначению защиты интересов Егорова А.А. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Егорову А.А. без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова А.А. под стражей с 27 мая 2011 года по 25 октября 2011 года.

Взыскать с Егорова А.А. процессуальные издержки в сумме 6265 рублей 98 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Майнский»: складной нож, изъятый при досмотре Егорова А.А. - уничтожить, телефон «Nokia» - вернуть по принадлежности Егорову А.А., футболку, куртку двустороннюю с капюшоном, утепленную куртку, изъятые при осмотре места происшествия, - вернуть по принадлежности потерпевшему Х.С.И., кепку-бейсболку, изъятую при осмотре места происшествия, уничтожить, футболку, олимпийку, спортивные штаны, изъятые в ходе выемки, – вернуть по принадлежности П.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Н.В.Сизова

Судья Н.В.Писарева

Судья Г.Н.Поспелова

Приговор 21.12.2011г. вступил в законную силу