30 декабря 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого Тюрина М.А.,

защитника – адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 73/157 и ордер № 30 от 1 августа 2011 года,

при секретаре Воржецовой Л.А., а также потерпевшего Тюрина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюрина М.Е., *** 1986 года рождения, *** предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин М.Е. 30 июля 2011 года совершил покушение на убийство Тюрина Е.В. при следующих обстоятельствах.

30 июля 2011 года в период времени с 16 часов до 18 часов в *** ***, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Тюриным М.Е. и Т.Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Тюрина М.Е. возник умысел на убийство Т.Е.В. Реализуя свой преступный умысел, Тюрин М.Е. с целью убийства Т.Е.В. вооружился ножом, обладающим большой поражающей способностью, и со значительной силой нанес потерпевшему 3 удара ножом в области расположения жизненно важных органов – голову, левое надплечье и грудную клетку. Вследствие полученных повреждений Т.Е.В. потерял сознание. Тюрин М.Е. с учетом сложившейся ситуации, полагая, что его умысел на лишение жизни Т.Е.В. доведен до конца, прекратил свои противоправные действия и покинул место происшествия. В результате умышленных преступных действий Тюрина М.Е. потерпевшему Т.Е.В. были причинены колото-резаное ранение правой половины грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в грудную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья и колото-резаное ранение мягких тканей волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей, которые, каждое в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия Тюрина М.Е., направленные на убийство Т.Е.В. не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Тюрин М.Е. заблуждался относительно признаков жизни потерпевшего, а смерть потерпевшего от причиненных ранений не наступила в связи с тем, что впоследствии ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Тюрин М.Е. вину свою признал частично, пояснив, что убивать своего отца он не хотел и показал, что 30 июля 2011 года около 14 часов он вместе с отцом Тюриным Е.В. и Д.В.В. дома распивал спиртные напитки. После того, как Давыдов ушел, спиртное стали распивать с отцом. Во время употребления спиртного около 18 часов, отец стал его оскорблять нецензурными словами и выгонять из дома. Эти действия отца его сильно разозлили, он попросил отца замолчать, но тот не прекращал его оскорблять, и тогда, схватив с журнального столика нож, он нанес отцу три удара ножом в область плеча, по голове и в грудь. При этом он плохо соображал и из-за опьянения не осознавал свои действия. После последнего удара отец замолчал. Удары ножом он прекратил наносить потерпевшему в связи с тем, что отцу стало плохо, возможно тот потерял сознание, а он в это время пришел в себя. После этого он бросил нож на пол и ушел за матерью в дом к Г.В.А., где ей сообщил, что порезал отца. Вместе с матерью и Г.В.А. вернулся домой.

Из показаний Тюрина М.Е. на предварительном следствии следует, что 30 июля 2011 года около 17 часов во время употребления алкоголя между ним и его отцом произошла ссора. Отец стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, прогонять его из дома. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он сильно разозлился, хотел, чтобы отец замолчал и поэтому схватил с журнального столика кухонный нож и нанес отцу один удар ножом в область левой руки. Хотел, чтобы тот прекратил его оскорблять, но отец не останавливался. Тогда он разозлился еще сильнее, и ему было безразлично, убьет он отца или нет. Поэтому он тем же ножом вновь нанес отцу один удар в область головы, а после этого, видя, что отец еще жив, нанес ему еще один удар ножом в грудь. При этом, когда наносил удары ножом отцу в голову и грудь, он прекрасно понимал, что тем самым может его убить, но ему было безразлично, так как отец его сильно разозлил. От его последнего удара в грудь отец застонал, у него из ран потекла кровь, и он затих. От вида крови он пришел в себя и подумал, что отец умер. Поэтому он испугался, бросил нож около кресла, в котором сидел отец, и побежал за матерью (т.1 л.д.250-253).

Аналогичные показания Тюрин М.Е. давал и при проверке показаний на месте, и в ходе следственного эксперимента, где он подробно пояснял и показывал механизм нанесения ударов ножом своему отцу Т.Е.В. (т.1 л.д.60-66, 184-190).

Кроме признания вины подсудимым и его показаний на предварительном следствии, виновность Тюрина М.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Т.Е.В. в судебном заседании следует, что 30 июля 2011 года он совместно со своим сыном Тюриным М.Е. и Давыдовым в своем доме употреблял спиртные напитки. После того, как Давыдов около 17 часов ушел, они стали распивать спиртное с сыном. Во время употребления спиртного у них произошла ссора, в ходе которой он стал прогонять подсудимого из дома, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего сын встал с кресла, схватил с журнального столика кухонный нож, подошел к нему и нанес ему три удара ножом, в область плеча, голову и грудную клетку. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль. После последнего удара в область груди, он потерял сознание, а в себя пришел в больнице.

Аналогичные показания потерпевший Т.Е.В. давал и в ходе следственного эксперимента, показав при этом механизм причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 191-195).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***, у Т.Е.В. имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правой половины грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средне-ключичной линии проникающее в грудную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной области), которое получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья и колото-резаное ранение мягких тканей волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей, которые, каждое в отдельности, получены от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Все три колото-резанных ранения образовались 30 июля 2011 года от воздействия одного колюще-режущего предмета – ножа (т.1 л.д.148-157).

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** следует, что Т.Е.В. мог получить все три колото-резанных ранения при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса потерпевшего от 10.11.2011 года, в протоколе следственного эксперимента с его участием от 10.11.2011 года, а также при обстоятельствах, указанных подозреваемым Тюриным М.Е. в протоколе допроса подозреваемого от 08.11.2011 года и в протоколе следственного эксперимента с его участием от 10.11.2011 года (т.1 л.д.228-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2011 года, местом совершения преступления является *** в ***. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кухонный нож и футболка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.6-12).

Свидетель Б.Т.В. в судебном заседании показала, что 30 июля 2011 года около 20 часов она вместе с Т.Ю.Н. участвовала в качестве понятой, при осмотре квартиры Т.Е.В. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кухонный нож и футболка, запачканная пятнами крови. В осмотре места происшествия принимал участие и подсудимый Тюрин М., который сообщил им, что между ним и отцом произошла ссора, в ходе которой он ударил отца ножом в область груди.

Свидетель Т.Ю.Н. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Т.В.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож и футболка 24 ноября 2011 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 220-223).

Из заключения судебно-биологической экспертизы *** следует, что в пятнах на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от Т.Е.В. не исключается (т.1 л.д.121-126).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы *** установлено, что повреждение на футболке и колото-резаная рана на груди справа у Т.Е.В., проэкционно послойно совпадают между собой и являются составными частями единого колото-резанного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета по типу плоского клинка ножа. Возможность причинения колото-резанного повреждения на футболке и колото-резаной раны на груди справа у Т.Е.В. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам (т.1 л.д.112-117).

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что 30 июля 2011 года около 18 часов, когда у него в доме находилась Т. Н., к нему пришел подсудимый Тюрин М.Е. и попросил, что его мама Т. Н. пришла домой. На вопрос, что случилось, подсудимый сказал, что он зарезал своего отца. При этом Тюрин М. находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно возбужден. После этого, он вместе с Т. и её сыном пришел домой к потерпевшему, где в зале, сидящим в кресле увидел Т.Е.В., голова и майка у которого была запачкана кровью. После чего он позвонил участковому инспектору Хритину и сообщил ему о случившемся.

Из показаний свидетеля Т.Н.В. на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой, следует, что 30 июля 2011 года она находилась в гостях в доме у Г.В.А. Около 18 часов в дом к Г.В.А. прибежал её сын – Тюрин М. и сказал, что он зарезал своего отца Т.Е.В. После этого, она вместе с сыном и Г.В.А. пришла домой к Т.Е.В., где увидела последнего сидящим в кресле. Однако он ничего не говорил и не шевелился, от него исходил сильный запах алкоголя. Рядом с креслом на полу лежал кухонный нож. Она приподняла майку на теле Т.Е.В. и увидела на груди небольшую колотую рану, из которой шла кровь. Убедившись, что он жив, она сообщила об этом Г.В.А., а тот сразу же позвонил участковому инспектору Хритину (т.1 л.д.198-203).

Свидетель Х.В.А. в судебном заседании показал, что 30 июля 2011 года во второй половине дня ему позвонил Г.В.А. и сообщил, что вероятнее всего Тюрин М. убил своего отца. После чего он вызвал скорую помощь, сообщил в дежурную часть ОВД и приехал на место происшествия. В доме увидел сидящего в кресле Т.Е.В. с опущенной вниз головой, закрытыми глазами и запачканного кровью. Пульс у него прощупывался, он хрипел, но не разговаривал. На полу, возле кресла лежал самодельный нож. Когда он увидел подсудимого Тюрина М., последний ему сообщил, что он зарезал своего отца, на что он ответил, что отец жив и его увезли в больницу. Ранее между подсудимым и потерпевшим также происходили ссоры.

По заключению амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от 24 августа 2011 года, Тюрин М.Е. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления, он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.101-103).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании. Суд признает Тюрина М.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Он целенаправленно наносил Т.Е.В. удары ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важные органы потерпевшего. При этом, колото-резаное ранение правой половины грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в грудную полость с развитием гемопневмоторакса, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Тюрин М.Е. прекратил наносить удары потерпевшему, считая, что он умер. Смерть Т.Е.В. не наступила, поскольку ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь. Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом не установлено, что покушение на убийство потерпевшего, совершено подсудимым в состоянии аффекта.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от 24 августа 2011 года следует, что Тюрин М.Е. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций; действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными; у него не отмечалось аффектогенной амнезии элементов ситуации, он полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевшего; не отмечается у Т. и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, сниженной активности (т.1 л.д.101-103).

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и считает возможным не назначать Тюрину М.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При изучении личности подсудимого Тюрина М.Е. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, участковому инспектору поступали жалобы от населения на его поведение, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Тюрину М.Е. должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, поскольку другие меры не смогут оказать должного воздействия на исправление виновного.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, являющегося близким родственником подсудимого, о наказании виновного, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Тюрину М.Е. наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает Тюрину М.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 4774 рубля 08 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление защиты интересов Тюрина М.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюрина М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 декабря 2011 года.

Меру пресечения Тюрину М.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с Тюрина М.Е. процессуальные издержки в сумме 4774 рубля 08 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тюриным М.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Глухов

Приговор 11.01.2012г. вступил в законную силу