дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 14 февраля 2012 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Жаркова С.М.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 73/469 и ордер № 40 от 17 августа 2012 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Жаркова С.М., *** 1985 года рождения, ***, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.М. 02 апреля 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут Жарков С.М., находясь на проселочной дороге, ведущей в ***, на расстоянии 70 метров от пересечения вышеуказанной дороги и автодороги «***», увидев в руках у К.В.В. мобильный телефон, решил совершить открытое хищение данного телефона. В этот же день и в это же время, Жарков С.М., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к потерпевшему Конькову В.В. и выхватил у него из левой руки мобильный телефон «Nokia 5250» стоимостью 2782 рубля, в котором находилась SIM-карта, не представляющая ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Жарков С.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жарков С.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундикову О.А., защитника – адвоката Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Жарков С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступление Жарковым С.М. совершено до внесения изменений Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в части увеличения размера наказания в виде обязательных работ, действие подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

При изучение личности подсудимого Жаркова С.М. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания способствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 1193 рубля 52 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Жаркова С.М. в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Жаркову С.М. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Жаркова С.М. о взыскании процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майнский районный суд Ульяновской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Глухов

Приговор 27.02.2012г. вступил в законную силу