30 марта 2012 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Маркова А.Н.,

защитника – адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 73/157 и ордер № 64 от 15 декабря 2011 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е., а также потерпевшего Ф.Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова А.Н., *** 1980 года рождения, *** несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Марков А.Н. 10 декабря 2011 года совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2011 года около 20 часов в ***, Марков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме *** с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.Ф.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, решил совершить открытое хищение. Находясь в доме Ф.Ф.В. в указанное выше время, Марков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и подавления сопротивления Ф.Ф.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой толкнул потерпевшего. В результате чего Ф.Ф.В. упал, ударившись головой об печь. Подавив вышеуказанными насильственными действиями волю и сопротивление Ф.Ф.В., Марков А.Н. открыто похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным Марков А.Н. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению и причинил Ф.Ф.В. имущественный вред на сумму 2000 рублей, а также телесные повреждения: две раны в теменной области справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Марков А.Н. вину свою признал частично, пояснив, что умысла на разбойное нападение у него не было, причинять какого-либо вреда здоровью потерпевшего он не хотел, и далее показал, что 10 декабря 2011 года он вместе со своим братом М.А. употреблял спиртные напитки. Вечером решили сходить домой к Ф., чтобы спросить деньги. Подойдя к дому Ф., они постучали в дверь. Ф. впустил их в дом. Когда они вошли, он стал спрашивать у Ф. деньги, на что тот ответил, что денег у него нет. Он стал настаивать, что деньги у Ф. есть, а тот ответил, что к нему приезжала дочь из ***, и деньги он передал ей. Его это разозлило, и тогда он рукой толкнул Ф.Ф.В., но не сильно. Ф.Ф.В., не удержавшись на ногах, при падении ударился головой о кирпичную печь. Когда Ф. упал, он подошел к нему и из кармана его одежды взял деньги в сумме 2000 рублей. Когда он взял деньги, то заметил, что из головы Ф. текла кровь. Его брат все это время находился рядом. Каких-либо угроз в адрес Ф. ни он, ни его брат не высказывали. Взяв деньги, он и его брат ушли домой. 11 декабря 2011 года утром они пришли в магазин, где из похищенных им денег он отдал долг 1500 рублей, а на оставшиеся 500 рублей купил спиртное и продукты питания. Материальный ущерб потерпевшему возместила его мать.

Аналогичные показания Марков А.Н. давал и при проверке показаний на месте, где он подробно пояснял и показывал механизм применения насилия к потерпевшему Ф.Ф.В. (л.д.141-145).

Кроме частичного признания вины подсудимым и его показаний, виновность Маркова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Ф.Ф.В. данных на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с противоречиями, следует, что 10 декабря 2011 года около 20 часов в дверь дома постучали. Он вышел и открыл дверь. На пороге стояли братья М.- А. и А.. Он впустил их в дом. Марков А. стал просить дать им денег. Сами М. нигде не работают, живут на случайные заработки, злоупотребляют спиртными напитками. М. ему по хозяйству и по дому не помогали, поэтому он им ничего не был должен. Он сказал ему, что у него нет денег. Тогда Марков А. толкнул его со значительной силой, и от этого он упал на пол. При падении ударился головой о кирпичную печь, которая находится в зальной комнате его дома. Когда он ударился головой о печь, то разбил голову, и у него потекла кровь. После этого Марков его не бил. Когда он лежал на полу, то Марков А. начал спрашивать, где хранятся у него деньги. На что он ответил, что приезжала дочь, и ей он отдал деньги. Но А. продолжал его ощупывать и нашел в левом боковом кармане пиджака деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей. Он сказал Маркову А., чтобы тот не брал деньги. Но Марков А. его не послушал. В это время никто его не бил и угроз не высказывал. Забрав деньги, М. ушли. Куда именно, ему неизвестно. Было уже поздно, и он не стал обращаться ни в медпункт, ни в полицию. 11 декабря 2011 года около 10 часов к нему домой пришла жительница *** по имени А., фамилию он не помнит. Она вызвала фельдшера и позвонила его детям, которые проживают в ***. После нее пришла фельдшер, обработала рану на голове и предложила ему поехать в больницу в ***. Затем приехала его дочь Н.Е.Ф. и отвезла его в *** ЦРБ. Дочери он рассказал о случившемся и они сообщили об этом в полицию. В результате этого ему причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей (л.д. 81-84, 99-102).

В судебном заседании потерпевший Ф.Ф.В. изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что подсудимый Марков А.Н. насилия к нему не применял, его не толкал. Телесные повреждения причинил себе сам, так как упал и ударился головой. Деньги в сумме 2000 рублей добровольно передал подсудимому. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, так как деньги ему передала мать подсудимого. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Изменение потерпевшим Ф.Ф.В. показаний в судебном заседании суд расценивает, как его желание помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное им преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2011 года в зале дома ***, справа от входной двери в 1, 25 м. от северо-восточной стены расположена кирпичная печь прямоугольной формы. Печь имеет острые углы. В зале возле печи справа на деревянном полу имеются следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-14).

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** установлено, что у Ф.Ф.В. обнаружены следующие телесные повреждения: две раны в теменной области справа. Не исключается возможность их образования незадолго до обращения Ф.Ф.В. в МУЗ «*** ЦРБ» (дата и время обращения 11 декабря 2011 года ***). Раны в теменной области справа квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д. 122).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07 февраля 2012 года, Ф.Ф.В. опознал среди предъявленных лиц Маркова А.Н. (л.д. 178-182).

Из протокола предъявления лица для опознания от 07 февраля 2012 года, следует, что Ф.Ф.В. опознал среди предъявленных лиц М.А.Н. (л.д. 183-187).

Из показаний свидетеля Ф.Л.И. оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 09 декабря 2011 года она вместе с мужем ходила на почту, где они получили пенсию в размере около 12000 рублей на двоих. С почты они вернулись домой. 10 декабря 2011 года она вместе с мужем весь день находилась дома. Около 20 часов кто-то постучал им в дверь. Ее муж пошел открывать дверь. Кто-то вошел к ним в дом. По голосам она подумала, что это братья М., жители села. Она слышала, как ее муж разговаривал с одним из братьев, с кем именно, не знает. Он просил у мужа денег. Но муж отвечал, что денег нет. Затем она услышала сильный грохот, как будто что-то или кто-то упал. Потом застонал муж. Она слышала, что муж говорил, чтобы его не трогали, оставили деньги. Потом все прекратилось. Она лежала тихо, так как испугалась. Через несколько минут к ней вошел муж и сказал, что приходили братья М. и один из них из кармана пиджака вытащил деньги в сумме 2000 рублей. Муж сказал, что деньги вроде забрал Марков А., потому что он их не различает и точно сказать не может, кто забрал деньги. Она спросила, а что там упало. Муж ответил ей, что это он упал и при этом сильно ударился головой о кирпичную печь, так как его толкнул Марков А.. Её муж Ф.Ф.В. позже ей пояснил, что Марков А. его толкнул и забрал деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 96-98, 130-132).

Свидетель В.И.П. в судебном заседании показал, что 10 декабря 2011 года около 17 часов по просьбе потерпевшего Ф.Ф.В. он зашел к нему домой. В доме у Ф. он вместе с Ф. и его женой стал распивать спиртное. От выпитого он сильно опьянел и лег спать за печку в доме. Когда он спал, то слышал разговор. По голосам он понял, что это братья М.- А. и А.. Они о чем-то разговаривали. 11 декабря 2011 года около 6 часов он проснулся и ушел домой. Вечером, когда они распивали спиртное, телесных повреждений у Ф.Ф.В. не было.

Свидетель И.А.Д. суду показала, что 11 декабря 2011 года около 12 часов она пришла домой к Ф.. Когда она пришла к ним в дом, то увидела Ф.Ф.В., лежавшего на диване, на его голове была кровь. На вопрос, что случилось, Ф.Ф.В. сказал, что 10 декабря 2011 года к ним в дом приходили братья М.. Марков А. требовал у него деньги, затем толкнул его и отобрал у него деньги. После этого она позвонила фельдшеру и сообщила ей о случившемся. Затем в дом к Ф. пришла фельдшер медпункта, обработала рану. Позднее приехала дочь Ф. и отвезла его в *** ЦРБ.

Из показаний свидетеля А.Е.А. в судебном заседании следует, что 11 декабря 2011 года после 11 часов ей позвонила И.А.Д. и сообщила, что Ф.Ф.В. избили. После этого она пришла домой к Ф. и увидела, что у него имелись две раны в затылочной области головы, и все было запачкано кровью. Ф. сказал, что его избили М.. Она обработала раны и стала ждать, когда приедет дочь Ф.. Когда приехала дочь Ф., она повезла его в Майнскую ЦРБ. На полу в зале около печи она увидела засохшую кровь.

Свидетель Н.Е.Ф. в судебном заседании показала, что 11 декабря 2011 года она выехала *** к своим родителям. Когда она еще находилась в пути, около 12 часов 30 минут позвонила местная жительница И.А. и сообщила, что ее отец избит, просила срочно приехать. Около 13 часов она приехала домой к родителям. В доме увидела медицинского работника А.Е., которая перевязала рану на голове ее отцу Ф.Ф.В. После этого она вместе с отцом поехала в *** ЦРБ. Она стала спрашивать, что случилось, на что отец ей рассказал, что 10 декабря 2011 года около 20 часов к ним в дом пришли М.- А. и А.. Марков А. требовал у него денег, после чего его толкнул, и отец ударился головой об печь. Затем Марков А. из пиджака ее отца похитил деньги в сумме 2000 рублей. В доме все было запачкано кровью.

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании показал, что 10 декабря 2011 года вечером он вместе со своим братом Марковым А. приходил в дом к Ф.. В доме находился Ф.Ф.В. и его жена. Все вместе выпили спиртное и ушли. Также видел, как его брат А. толкнул Ф..

Из показаний свидетеля М.А.Н. на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что 10 декабря 2011 года он вместе с братом находился у себя дома, где они употребляли спиртные напитки. Вечером, когда было уже темно, А. предложил пойти к Ф.Ф.В. так как хотел попросить у него денег в долг, чтобы расплатиться в магазине, поскольку было известно, что Ф.Ф.В. 9 декабря 2011 года получил пенсию. Он согласился, и около 20 часов они подошли к дому Ф.Ф.В., где А. постучал в дверь. Через некоторое время на крыльцо вышел Ф.Ф.В. открыл дверь и впустил их в дом. Вместе с ним они прошли в зал. Ф.Ф.В. проживает со своей супругой. Они ее в доме не видели. Когда они прошли в дом, А. стал просить у Ф.Ф.В. дать ему взаймы денег. Но Ф.Ф.В. отказал ему. Стал говорить, что денег у него нет, но А. настаивал. Тогда Ф. сказал, что деньги он отдал дочери, которая приезжала из ***. Он в это время стоял рядом с братом, но в разговор не вмешивался. В ходе разговора его брат разозлился, так как он был еще в состоянии алкогольного опьянения. Затем А. стал еще более агрессивным и толкнул Ф.Ф.В. тот не удержавшись на ногах, упал в зале в районе кирпичной печи. При падении Ф. ударился головой об угол печи. В это время его брат склонился над Ф. и стал ощупывать карманы одежды, одетой на Ф.. Он увидел, что из головы Ф. текла кровь. А. в это время из левого кармана одежды вынул деньги. Купюры были достоинством по 500 рублей. Всего было 2000 рублей. Когда А. забирал деньги из кармана, Ф. просил его не делать этого. Ни его брат, ни он никаких насильственных действий в отношении Ф. не применяли. Он не знал, что А. толкнет Ф., они не собирались причинять никаких телесных повреждений Ф. 11 декабря 2011 года утром он с А. пошел в магазин, где А. потратил деньги, 1500 рублей отдал за долг, а на оставшиеся деньги купил спиртное и продукты (л.д. 76-78).

Изменение показаний свидетелем М.А.Н. в судебном заседании, суд расценивает, как его желание помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Свидетель В.Е.Н. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине ***. 11 декабря 2011 года она пришла на работу в 8 часов. Около 9 часов в магазин зашел Марков А. который вернул долг за продукты питания в сумме 1500 рублей купюрами по 500 рублей, а также купил продукты питания, за которые расплатился купюрой 500 рублей. Впоследствии от И.А. она узнала, что .Марков А. похитил у Ф.Ф.В. деньги в сумме 2000 рублей 10 декабря 2011 года с применением насилия в отношении Ф.Ф.В.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 166-167)

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании. Суд признает Маркова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Подсудимый Марков А.Н. в судебном заседании пояснил, что умысла на разбойное нападение у него не было, каких-либо телесных повреждений причинять потерпевшему не желал, угроз в его адрес не высказывал, толкнул Ф.Ф.В., стоящего возле печи, не сильно, однако потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, при падении ударился головой об печь, получив при этом телесные повреждения.

Из показаний потерпевшего на предварительном следствии следует, что Марков А.Н. толкнул его, а тот при падении ударился головой об печь, получив телесные повреждения.

Заключением эксперта *** механизм образования телесных повреждений у Ф.Ф.В. в виду недостаточно подробного описания ран в теменной области в представленной индивидуальной карате амбулаторного больного указать не представилось возможным (л.д.122).

По смыслу закона действия подсудимого могут быть квалифицированы как разбой, лишь в том случае, если он действовал умышленно и умышленно причинил вред, опасный для жизни и здоровья, либо с угрозой причинения такого вреда.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на разбойное нападение, как не было умысла на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а вред здоровью потерпевший получил при падении и ударе головой об печь, ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ст.14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд переквалифицирует с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Марков А.Н. имея умысел на хищение денежных средств, толкнул потерпевшего, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а после этого открыто похитил у него деньги.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, *** суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При изучении личности подсудимого Маркова А.Н. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от жителей села, *** на учете у нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего о наказании виновного не имеющего каких-либо претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить Маркову А.Н. условное наказание в виде лишения свободы, предоставив ему своим примерным поведением доказать свое исправление без изоляции его от общества и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 5967 рублей 60 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление защиты интересов Маркова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

В связи с тем, что подсудимым Марковым А.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывая его имущественное положение, отсутствие заработка, *** суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го*** (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Маркова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Маркову А.Н. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Маркова А.Н. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марковым А.Н., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Глухов

Приговор 10.04.2012 г. вступил в законную силу