Дело № 1-16/2012

П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 15 марта 2012 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Морозова М.А.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 73/469 и ордер № 14 от 14 марта 2012 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Морозова М.А., *** 1989 года рождения, ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов М.А. 15 октября 2009 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 октября 2009 года в период с 15 часов по 15 часов 30 минут, Морозов М.А. находясь около *** по переулку Пионерский р.***, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой не менее 107,633 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления до момента его задержания сотрудниками Димитровградского межрайонного отдела Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области. 15 октября 2009 года в 15 часов 30 минут у *** ***.*** Морозов М.А. был задержан сотрудниками Димитровградского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области. После чего в тот же день в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут в автомашине *** государственный регистрационный знак ***, находящейся у *** ***, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Морозова М.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой не менее 107,633 г., которое Морозов М.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Морозов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника – адвоката Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Морозов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» объективно подтверждается количеством наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 107,633 грамм, которое незаконно приобрел и хранил Морозов М.А., а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года (в ред. от 22.02.2012 № 144), согласно которому наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в незаконном обороте массой 0,5 грамм соответствует крупному размеру, массой свыше 2,5 грамм соответствует особо крупному размеру.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 23 декабря 2011 года, Морозов М.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 167-168).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Морозова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Морозов М.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, на иждивении находятся двое малолетних детей. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Морозова М.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, количества приобретенного наркотического средства героин массой 107,633 грамм, данных о личности виновного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ не имеется, а исправление Морозова М.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку другие меры не смогут оказать должного воздействия на его исправление.

Принимая во внимание ряд смягчающих наказания подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Морозову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку Морозов М.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления Морозову М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

Меру пресечения Морозову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин массой 107,601 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Ульяновской области, - уничтожить; сотовый (мобильный) телефон марки «NOKIA 1200» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся у Морозова М.А., передать Морозову М.А. в его полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Морозовым М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Глухов

Приговор 26.04.2012 г. вступил в законную силу