16 мая 2012 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимых Куземина М.В., Силанина М.Е.,

защитников адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 от 10 декабря 2002 года и ордер № 71 от 14 января 2012 года, адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 от 19 декабря 2002 года и ордер № 1 от 18 января 2012 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также с участием потерпевшего Г.П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куземина М.В., *** 1980 года рождения, ***, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Силанина М.Е., *** 1988 года рождения, уроженца и жителя ***, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, с

неполным средним образованием, судимого 17 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания заменена постановлением суда от 15 июня 2009 года на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося 3 июля 2009 года по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2012 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов, более точное время не установлено, Куземин М.В. и Силанин М.Е., находясь в ***, ***, принадлежащем Г.П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у Г.П.П. при себе имеются денежные средства и мобильный телефон, по предложению Силанина М.Е. вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения денежных средств и мобильного телефона, заранее распределив роли между собой. Реализуя преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, Силанин М.Е. нанес Г.П.П. один удар рукой в область лица, от удара Г.П.П., потеряв равновесие, упал. После этого, Силанин М.Е., действуя согласованно и открыто, с целью подавления сопротивления Г.П.П., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Г.П.П. шесть ударов ногой в область головы. В это время К.М.В., поддерживая противоправные действия Силанина М.Е., нанес Г.П.П. шесть ударов ногой в область головы. Подавив насильственными действиями волю и сопротивление потерпевшего, Силанин М.Е. и К.М.В. открыто похитили у Г.П.П. денежные средства в сумме 9000 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 5130 с-2» в комплекте с флешкартой на 1 Gb стоимостью 2500 рублей, вместе с сим-картой «ННС» стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. С похищенным имуществом К.М.В. и Силанин М.Е. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Этими согласованными преступными действиями Силанина М.Е. и К.М.В. потерпевшему Г.П.П. причинен материальный ущерб в размере 11 630 рублей, а также телесные повреждения: множественные ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимые согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., потерпевшего Ганина П.П., защитников адвокатов Деманова А.В. и Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласились Куземин М.В. и Силанин М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Силанин М.Е. и Куземин М.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подсудимых не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом признано доказанным, что Силанин М.Е. предложил Куземину М.В. открыто похитить мобильный телефон и деньги у потерпевшего, на что Куземин М.В. согласился. Такая договоренность между Силаниным М.Е. и Куземиным М.В. состоялась до непосредственного похищения. При совершении хищения Силанин М.Е. и Куземин М.В. применили к потерпевшему насилие, нанося ему удары в область лица и головы, не причинив вреда здоровью. Силанин М.Е. и Куземин М.В. совместно похитили чужое имущество и совместно распорядились им по своему усмотрению.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Силаниным М.Е. и Куземиным М.В. преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Куземин М.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало.

Силанин М.Е. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Куземин М.В. и Силанин М.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования обоими подсудимыми, возмещение Куземиным М.В. материального ущерба потерпевшему, наличие у Куземина М.В. малолетнего ребенка и хронического заболевания, мнение потерпевшего о назначении виновным наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет суду не применять к виновным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначить им лишение свободы условно, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

От исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевший Г.П.П. отказался, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Разрешая требования Г.П.П. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Силанин М.Е. и Куземин М.В. причинили Г.П.П. телесные повреждения, в связи с чем потерпевший претерпел физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает наиболее активные действия Силанина М.Е. в применении насилия к потерпевшему, принимает во внимание материальное положение виновных.

Компенсацию в пользу Г.П.П. в размере 20 000 рублей с Силанина М.Е. и 15000 рублей с Куземина М.В. суд считает разумной и справедливой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями следователя от 22 апреля 2012 года суммы 5 370 рублей 84 копейки и 9 548 рублей 16 копеек признаны процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокатам Пиликину Д.В. и Деманову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемым по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куземина М.В. и Силанина М.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком:

Куземину М.В. – 2 года 6 месяцев;

Силанину М.Е. – 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Куземину М.В. и Силанину М.Е. считать условным с испытательным сроком: Куземину М.В. на 2 года, Силанину М.Е. на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Куземину М.В. и Силанину М.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Г.П.П. компенсацию морального вреда: с Куземина М.В. 15000 рублей, Силанина М.Е. – 20000 рублей.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 3500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia», находящиеся у потерпевшего Г.П.П., оставить в полное его распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным; стеклянную бутылку из-под водки, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», уничтожить.

От процессуальных издержек Куземина М.В. и Силанина М.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева

Приговор 29.05.2012 г. вступил в законную силу