24 мая 2012 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Платонова Г.Н.,

защитника адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 от 10 декабря 2002 года и ордер № 31 от 5 апреля 2012 года,

при секретаре Шутовой Е.Г.,

а также с участием потерпевшей Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Платонова Г.Н., *** 1976 года рождения, ***, судимого 30 июня 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2012 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, в *** Платонов Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, увидел у Т.А.С. на руке золотое обручальное кольцо и решил его похитить. Реализуя преступные намерения, Платонов Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений подошел к Т.А.С. и потребовал передать ему золотое кольцо. Получив золотое кольцо, Платонов Г.Н. положил его в карман своей одежды. Т.А.С. потребовала вернуть кольцо. Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Платонов Г.Н. подошел к Т.А.С. и, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что изобьет ее, если она не перестанет его просить возвратить ей кольцо, подавил тем самым волю потерпевшей к сопротивлению и открыто похитил у Т.А.С. золотое обручальное кольцо весом 1,49 грамм, 585 пробы стоимостью 2070 рублей. С похищенным имуществом Платонов Г.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Этими действиями Платонова Г.Н. потерпевшей Т.А.С. причинен материальный ущерб в размере 2 070 рублей.

Подсудимый согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., потерпевшей Т.А.С., защитника адвоката Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Платонов Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Платонов Г.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа вменен вполне обоснованно, поскольку высказанная Платоновым Г.Н. угроза применить к потерпевшей насилие послужила средством удержания золотого кольца непосредственно после открытого завладения.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Платоновым Г.Н. преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Платонов Г.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В действиях виновного содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, незначительный размер ущерба и его возмещение потерпевшей, наличие заболевания, положительную характеристику из мест лишения свободы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и достаточным основанием для назначения Платонову Г.Н. наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением виновному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

По приговору *** районного суда *** от 30 июня 2011 года Платоновым Г.Н. не отбыто 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Таким образом, наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от 27 апреля 2012 года сумма 1491 рубль 90 копеек признана процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Деманову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Платонова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** от 30 июня 2011 года и окончательно назначить 2 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Платонову Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Платонова Г.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева

Приговор 05.06.2012г. вступил в законную силу