22 декабря 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Пузракова А.Ю.,

подсудимого Кирсанова Е.А.,

защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 от 10 декабря 2002 года и ордер № 42 от 22 декабря 2010 года,

при секретаре Иргизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИРСАНОВА Е.А., *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. *** ***, ***, проживающего без регистрации в ***, не работающего, холостого, ***, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2010 года около 6 часов в *** Кирсанов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ***, без цели хищения решил неправомерно завладеть автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Б.В.А., чтобы покататься. Реализуя преступные намерения, Кирсанов Е.А. через незапертую дверь проник в автомобиль, ключами, которые находились в замке зажигания, без согласия собственника запустил двигатель и, неправомерно завладев автомобилем, поехал по ***.

Подсудимый Кирсанов Е.А. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Пузракова А.Ю., защитника адвоката Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Кирсанов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Кирсанов Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в 1995 году.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами и считает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением дознавателя от 2 декабря 2010 года сумма 895 рублей 14 копеек признана процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Деманову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирсанова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Кирсанова Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева