Именем Российской Федерации

р.п. Майна 20 декабря 2010 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Пузракова А.Ю.,

подсудимого Сайгушева С.А.,

защитника – адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер № 11 от 21 сентября 2010 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сайгушева С.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: *** *** ***, не работающего, со средним образованием, ***, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х детей, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2010 года, но не позднее 10 сентября 2010 года, у Сайгушева С.В., заведомо знавшего, что листья и верхушечные части растения конопля являются наркотическим средством «марихуана», свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере лицам его употребляющим.

10 сентября 2010 года около 15 часов Сайгушев С.В. познакомился у магазина «Торговый павильон», расположенного по адресу: *** Т.О.Ю., осуществляющим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и договорился с ним о сбыте ему наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере, определив при этом время и место сбыта, а также массу и стоимость сбываемого наркотического средства.

В исполнение умысла, Сайгушев С.В. в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут на заброшенном участке земли, прилегающем к дому *** по *** ***, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, приобрел наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере массой 1360 гр., которое поместил в полимерный пакет с целью дальнейшего незаконного сбыта Т.О.Ю. В 15 часов 40 минут Сайгушев С.В. у автомобильного моста через реку «***» в *** встретился с Т.О.Ю. и незаконно сбыл ему наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере массой 1360 гр.

Приобретенное наркотическое средство Т.О.Ю. в тот же день добровольно выдал сотруднику Инзенского МРО Управления ФСКН РФ по Ульяновской области.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, 13 сентября 2010 года около 19 часов на заброшенном участке земли, прилегающем к дому *** по *** ***, Сайгушев С.В. сорвал верхушечные части и листья растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере массой 1290 гр., которое поместил в два полимерных пакета, перенес к надворным постройкам, прилегающим к дому *** по *** ***, где незаконно хранил с целью сбыта Т.О.Ю. до 20 часов 20 минут 13 сентября 2010 года.

В этот же день в 20 часов 20 минут Сайгушев С.В., встретившись с Т.О.Ю., осуществляющим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», умышленно незаконно сбыл ему наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере массой 1290 гр.

Приобретенное наркотическое средство Т.О.Ю. в тот же день добровольно выдал сотруднику Инзенского МРО Управления ФСКН РФ по Ульяновской области.

Таким образом, преступный умысел Сайгушева С.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку сбытое им наркотическое средство в результате оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Сайгушев С.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Сайгушева С.В. следует, что из-за отсутствия денег стал продавать наркотическое средство марихуана, получаемое из листьев и верхушечных частей растения конопля. Конопля растет рядом с его домом у картофельного поля. 10 сентября 2010 года он познакомился с Т.О. (имя его узнал в ходе предварительного расследования), который спросил его о возможности приобретения конопли. Он предложил ему продать коноплю за определенную сумму, договорившись встретиться у автомобильного моста через речку «***» в ***. В тот же день он пошел за свой огород на картофельное поле, где в полимерный пакет собрал листья и верхушечные части растения конопля. Затем пришел к мосту, встретился с Т.О.Ю. и передал ему пакет с коноплей, получив от него деньги бумажными купюрами в сумме 200 рублей. Договорившись встретиться 13 сентября 2010 года около 21 часа, он обещал Т.О.Ю. собрать и подготовить для продажи коноплю. 13 сентября 2010 года около 19 часов на картофельном поле у своего дома он собрал в два полимерных пакета листья и верхушечные части конопли, положил около надворных построек. Около 21 часа приехал Т.О.Ю., около своего дома он отдал ему два пакета с коноплей, получив от него деньги в сумме 400 рублей.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Т.О.Ю. в судебном заседании показал, что является сотрудником Инзенского МРО Управления ФСКН РФ по Ульяновской области, куда поступила оперативная информации, что Сайгушев С.В., проживающей в *** занимается незаконным приобретением, изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства «марихуана». По информации Сайгушев С.В. для получения выгоды от продажи наркотического средства, подыскивал лиц, потребляющих «марихуану», договаривался о массе и стоимости сбываемого наркотического средства, назначал место и время встречи, затем срывал за огородом своего дома верхушечные части и листья растения конопля, сушил их, помещал в полимерные пакеты и незаконно сбывал по цене около 1000 рублей за 1 кг. С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности Сайгушева С.В. 07 сентября 2010 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Об этом было вынесено соответствующее постановление. Он был привлечен к участию в мероприятии в качестве «закупщика». 10 сентября 2009 года в 10 часов 30 минут в здании *** МРО Управлении ФСКН РФ по Ульяновской области сотрудник полиции К.Д.В. в присутствии понятых произвел его личный досмотр, досмотр оперуполномоченного А.В.А., досмотр автомобиля, в ходе которых запрещенных к хранению предметов и веществ не было обнаружено. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол, с них сняты светокопии. Также ему был вручен цифровой диктофон, в котором файлов с записями не имелось. По результатам проведения процессуальных действий были составлены протоколы, участвующие лица ознакомились с ними и расписались. Около 12 часов 20 минут они с А.В.А. выехали в *** на осмотренном автомобиле, за рулем был А.В.А. Оперуполномоченный К.Д.В. выехал за ними на другом служебном автомобиле для осуществлении наблюдения за встречей с Сайгушевым С.В. В 15 часов они приехали в ***, остановились на перекрестке *** и *** пошел к магазину, встретил около него Сайгушева С.В. В беседе с ним завел разговор о наркотиках. Сайгушев С.В. вынул из кармана спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану. Узнав, что он интересуется наркотическим средством, предложил пройти с ним до его дома, а затем велел его ждать у автомобильного моста через реку «***». Сайгушев С.В. зашел во двор своего дома, затем догнал его. Они спустились в низменность у автомобильного моста, где Сайгушев С.В. передал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а он отдал ему деньги в сумме 500 рублей. Договорившись о встрече 13 сентября 2010 года, они расстались. После чего на автомобиле с А.В.А. вернулся в *** МРО Управление ФСКН РФ по Ульяновской области, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции К.Д.В. полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который приобрел у Сайгушева С.В. Также вернул цифровой диктофон, файлы с аудиозаписями были перенесены на диск, который затем был упакован в конверт. По результатам действий были составлены протоколы, все участвующие лица были ознакомлены с протоколами и в них расписались. 11 сентября 2010 года было принято решение о проведении в отношении Сайгушева С.В. еще одного оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Он был привлечен к проведению оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика. По ранее достигнутой с Сайгушевым С.В. договоренности о встрече проведение проверочной закупки было запланировано на 13 сентября 2010 года. 13 сентября 2010 года в 15 часов 45 минут сотрудник полиции К.Д.В. в служебном кабинете *** МРО Управления ФСКН РФ по Ульяновской области в присутствии понятых произвел его личный досмотр, досмотр оперуполномоченного А.В.А., досмотр автомобиля, в ходе которых запрещенных к хранению предметов и веществ не было обнаружено. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол, с них сняты светокопии. Также ему был вручен цифровой диктофон, в котором файлов с записями не имелось. По результатам проведения процессуальных действий были составлены протоколы, участвующие лица ознакомились с ними и расписались. Около 17 часов 30 минут он и А.В.А. выехали в ***. К.Д.В. выехал за ними на другом служебном автомобиле с целью проведения наблюдения за его встречей с Сайгушевым С.В. В 20 часов они приехали в ***, остановились на перекрестке *** и ***, он вышел из автомобиля и пошел к дому Сайгушева С.В. Сайгушев С.В. вышел к нему, сообщил, что наркотическое средство марихуана спрятано недалеко от дома и ушел за ним. Через некоторое время он вернулся и передал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в котором находился еще один пакет с аналогичным веществом. Заплатив ФИО1 1000 рублей, он дал ему свой номер телефона, и они расстались. В этот же день на автомобиле с А.В.А. вернулся в *** МРО Управление ФСКН РФ по ***, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции К.Д.В. полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с вложенным в него полимерным пакетом с аналогичным веществом, который приобрел у Сайгушева С.В. Также вернул цифровой диктофон, файлы с аудиозаписями были перенесены на диск, который затем был упакован в конверт. По результатам действий были составлены протоколы, все участвующие лица были ознакомлены с протоколами и в них расписались. Замечаний по поводу оформления протоколов от присутствующих не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. подтвердил показания Т.О.Ю. о том, что в сентябре 2010 года в *** МРО Управление ФСКН РФ по *** поступила информация, что Сайгушев С.В. занимается незаконным сбытом наркотиков. 10 сентября 2010 года после вынесения соответствующего постановления, он в присутствии понятых проводил личный досмотр Т.О.Ю., выступающего в качестве «закупщика», личный досмотр оперуполномоченного А.В.А., ичный досмотр М.В.В., досмотр автомашины в присутствии понятых проводил осмотрдосмотр автомобиля, на котором выезжали на «проверочную закупку». В ходе досмотров запрещенных к хранению вещей и предметов не было обнаружено. Он же выдал Т.О.Ю. денежные средства в сумме 500 рублей, серии и номера которых огласил и записал в протокол, снял их копии, вручил цифровой диктофон, в котором файлов с записями не было. Он же на другом служебном автомобиле выезжал для осуществления наблюдения за ходом проводимого ОРМ «проверочная закупка». Он наблюдал за движением автомобиля, в котором ехал Т.О.Ю., за встречей Т.О.Ю. и Сайгушева С.В. в *** около магазина «Торговый павильон». Видел, как Т.О.Ю. и Сайгушев С.В. поговорив немного, пошли в сторону *** и свернули в ***. Затем Т.О.Ю. пошел в сторону реки, а Сайгушев С.В. зашел в свой дом. Т.О.Ю. ждал у автомобильного моста через реку «***», куда вскоре пришел Сайгушев С.В., в руке нес полимерный пакет с содержимым. Т.О.Ю. и Сайгушев С.В. спустились в низменность, где Сайгушев С.В. передал Т.О.Ю. пакет, получив от Т.О.Ю. что-то взамен. После этого они расстались, Т.О.Ю. на служебном автомобиле вернулся в *** МРО Управления ФСКН РФ по ***. В здании Управления в 18 часов 40 минут в присутствии понятых Т.О.Ю. добровольно выдал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество приобретено им при «проверочной закупке» у Сайгушева С.В. После этого Т.О.Ю. выдал ему цифровой диктофон, файлы с аудиозаписями с которого были перенесены на диск и упакован в конверт. После этого им был составлен протокол проведения ОРМ «проверочная закупка. 11 сентября 2010 года было принято решение о проведении в отношении Сайгушева С.В. еще одного оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. В служебном кабинете *** МРО Управления ФСКН он в присутствии понятых он произвел личный досмотр Т.О.Ю., выступающего в качестве закупщика, А.В.А., управляющего служебным автомобилем во время поездки на «проверочную закупку», затем досмотр служебного автомобиля. В ходе досмотров запрещенных к хранению вещей и предметов не было обнаружено. Затем выдал Т.О.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера которых огласил и записал в протокол, снял их копии, вручил цифровой диктофон, в котором файлов с записями не было. Примерно в 17 часов 30 минут Т.О.Ю.на автомобиле под управлением А.В.А. выехали в ***. Он на служебном автомобиле выдвинулся за Т.О.Ю. для осуществления наблюдения за мероприятием. В ходе наблюдения было установлено, что Т.О.Ю., прибыв в ***, вышел из служебного автомобиля и направился к дому *** по ***. Из дома вышел ФИО1, поговорив с Т.О.Ю., вернулся в дом. Через некоторое время Сайгушев вышел из дома, передал Т.О.Ю. пакет, получив от него что-то взамен. Затем Сайгушев что-то записал, и они расстались. Т.О.Ю. на служебном автомобиле вернулся в *** МРО Управления ФСКН РФ по ***. В здании Управления в 22 часа 45 минут в присутствии понятых Т.О.Ю. добровольно выдал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, внутри которого находился еще один пакет с аналогичным веществом, пояснив, что данное вещество приобретено им при «проверочной закупке» у Сайгушева С.В. После этого Т.О.Ю. выдал ему цифровой диктофон, файлы с аудиозаписями с которого были перенесены на диск и упакован в конверт. По всем действиям были составлены протоколы, в которых все участники расписались.

Свидетель А.В.А. дал показания, аналогичные показаниям Т.О.Ю. и К.Д.В. в части подготовки к проведению оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств 10 и 13 сентября 2010 года, наблюдения за проведением мероприятий. Дополнительно суду показал, что после задержания Сайгушева С.В. 21 сентября 2010 года в доме по месту проживания Сайгушева С.В. в присутствии понятых производился осмотр его дома, надворных построек и прилегающих к дому участков земли. В ходе осмотра он обнаружил спичечный коробок с бумажным свертком внутри, в свертке было вещество растительного происхождения. За огородом рядом с картофельным полем было обнаружено растение конопля с оборванными листьями и верхушечными частями. При проведении осмотра проводилось фотографирование.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.А.Г. (л.д.138-139) и показаний свидетеля Р.А.Н. в судебном заседании следует, что 10 и 13 сентября 2010 года по приглашению сотрудников *** МРО Управления ФСКН РФ по *** они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре сотрудников полиции Т.О.Ю., А.В.А., досмотре служебного автомобиля. При досмотрах предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не было обнаружено. В их же присутствии Т.О.Ю. для проведения «проверочной закупки» вручались цифровой диктофон, денежные средства - 10 сентября 2010 года в сумме 500 рублей, 13 сентября 2010 года в сумме 1000 рублей, серии о номера купюр оглашались и заносились в протокол, снимались их копии. В эти же дни после проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» их вновь приглашали в качестве понятых. После проведения «проверочной закупки» 10 сентября 2010 года Т.О.Ю. выдал сотруднику полиции К.Д.В. полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Т.О.Ю. пояснил, что вещество, находящееся в пакете приобрел у парня по имени Сергей в ***. Т.О.Ю. выдал также цифровой диктофон, в котором имелись файлы с записями. Сотрудник полиции К.Д.В. упаковывал и опечатывал выданное Т.О.Ю. вещество, записи с диктофона переносились на диск, который был помещен в конверт и опечатан. *** Т.О.Ю. выдал сотруднику полиции К.Д.В. полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также еще один полимерный пакет с аналогичным веществом. Т.О.Ю. пояснил, что вещество, находящееся в пакетах приобрел у Сайгушева С.В. в ***. Выданные Т.О.Ю. пакеты с веществом были упакованы и опечатаны сотрудником полиции К.Д.В. Записи с выданного Т.О.Ю. цифрового диктофона перенесены на диск, который был помещен в конверт и опечатан. По всем указанным действиям составлялись протоколы, в которых все участники расписывались. Замечаний они не имели.

Объективность и правдивость показаний свидетелей сомнений не вызывают, поскольку они фактически полностью подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапортов от 07 сентября 2010 года и 11 сентября 2010 года видно, что в *** МРО Управления ФСКН РФ по *** имелась информация, что Сайгушев С., проживающий в *** осуществляет незаконное изготовление, хранение и сбыт наркотического средства «марихуана». ( л.д.7, 37).

Постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам ОВД *** МРО Управления ФСКН РФ по *** разрешено проведение проверочной закупки наркотического средства «марихуана» в ***. (л.д.8, 38).

Согласно протоколам личных досмотров, протоколам осмотра транспортного средства от 10 сентября 2010 года и 13 сентября 2010 года у Т.О.Ю., А.В.А., а также в автомобиле ВАЗ-*** государственный регистрационный номер *** предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. (л.д.9-10, 15-16, 17-18, 39-40,46-47, 48-49).

Вручение Т.О.Ю. денежных средств в сумме 500 рублей, 1000 рублей, для проведения «проверочных закупок» подтверждается протоколами осмотра и передачи денежных средств от 10 сентября 2010 года и 13 сентября 2010 года. (л.д. 11-13, 41-44).

Согласно протоколам осмотра и вручения технического средства от 10 сентября 2010 года и 13 сентября 2010 года Т.О.Ю. вручено техническое средство – цифровой диктофон для записи переговоров в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». (л.д. 14, 45).

Добровольная выдача Т.О.Ю. полимерного пакета с ручками с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка», 10 сентября 2009 года, полимерного пакета с ручками с веществом растительного происхождения зеленого цвета и со вторым полимерным пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка», 13 сентября 2009 года, подтверждается протоколами приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке. ( л.д.19, 50).

Согласно справке об исследовании № 1189 от 13 сентября 2010 года, вещество в полимерном пакете, представленное на исследование, добровольно выданное Т.О.Ю. 10 сентября 2010 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивании 1360 г. (л.д. 28).

Согласно справке об исследовании № 1211 от 16 сентября 2010 года, вещество в полимерных пакетах, представленное на исследование, добровольно выданное Т.О.Ю. 13 сентября 2010 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивании 1290 г. (л.д. 58).

Из протоколов осмотра и приема технических средств следует, что 10 сентября и 13 сентября 2010 года Т.О.Ю. выдал ранее врученный ему цифровой диктофон с записями разговоров в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. (л.д. 20,51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 октября 2010 года при прослушивании фонограмм от 10 сентября 2010 года и 13 сентября 2010 года установлено, что в указанные дни Т.О.Ю. встречался с Сайгушевым С.В., между ними состоялся разговор о приобретении наркотического средства.

Заключением физико-химической экспертизы № 1384 от 15 октября 2010 года установлено, что вещество, приобретенное Т.О.Ю. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольно им выданное 10 сентября 2010 года и 13 сентября 2010 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса после высушивания соответственно 1360 гр. и 1280 гр. (л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2010 года на участке земли, расположенном рядом с картофельным полем, в 100 метрах восточнее от *** по *** *** обнаружены растения конопля без листьев и верхушечных частей. (л.д. 72-79).

Доводы подсудимого Сайгушева С.В. о том, что он не знал, что растение конопля является наркотическим средством, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Сайгушева С.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия подсудимого Сайгушева С.В. по реализации наркотических средств – от 10 сентября 2010 года, 13 сентября 2010 года, органами предварительного следствия необоснованно квалифицированы как отдельные, самостоятельные преступления, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Суд находит данную квалификацию органов предварительного следствия неправильной, поскольку в данном случае имеет место преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта, в течение короткого промежутка времени, которое следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление.

Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформированный независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, действия подсудимого Сайгушева С.В. по реализации наркотических средств от 10 сентября 2010 года, 13 сентября 2010 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Преступные действия Сайгушева С.В. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» объективно подтверждается количеством наркотического средства – каннабис (марихуана), которое сбывал Сайгушев С.В., а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года (в ред. от 08.07.2006, от 04.07.2007), согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в незаконном обороте массой свыше 100 грамм соответствует особо крупному размеру.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2510 от 08 октября 2010 года Сайгушев С.В. психическим расстройством не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 115-116).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. Кроме того, поведение Сайгушева С.В. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Сайгушев С.В. не судим, на учете у психиатра не состоит.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и назначает Сайгушеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сайгушева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сайгушеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Ульяновской области: полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 1270 гр. и элементами упаковок – два разноцветных полимерных пакета, полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 1355 гр. – уничтожить; два компакт-диска с аудиозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сайгушевым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сизова