22 ноября 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Пузракова А.Ю.,

подсудимого Тряпкина В.К.,

защитника адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 от 10 декабря 2002 года и ордер № 50 от 1 сентября 2010 года,

при секретаре Шабровой О.В.,

а также с участием потерпевшей У.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРЯПКИНА В.К., *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина ***, проживающего по адресу: ***, д. ***, ***, не работающего, холостого, со средним образованием, судимого 22 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 июля 2007 года по отбытии срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2010 года около 15 часов 30 минут в р.п. *** Тряпкин В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома У.Ю.В., решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Тряпкин В.К. подошел к дому ***, расположенному по ***, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал запорное устройство с входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил DVD плеер «General DG 225» стоимостью 952 рубля, 4 конфорки от газовой плиты «Гефест» модели 1200-С7К8 по цене 208 рублей за одну конфорку на сумму 832 рубля, сковороду с тефлоновым покрытием стоимостью 424 рубля, ботинки кожаные мужские стоимостью 1170 рублей, бутылку подсолнечного масла «Милора» емкостью 0,5 литра стоимостью 28 рублей 50 копеек, 2 банки свиной тушенки весом по 325 грамм по цене 54 рубля 10 копеек за одну банку на сумму 108 рублей 20 копеек, банку соуса «Элита шашлычный» емкостью 480 грамм стоимостью 30 рублей 70 копеек, 3 кг мяса свинины по цене 175 рублей за 1 кг на сумму 525 рублей, принадлежащие У.Ю.В. С похищенным имуществом Тряпкин В.К. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей У.Ю.В. материальный ущерб в размере 4 070 рублей 40 копеек.

4 сентября 2010 года около 20 часов 30 минут в д. *** Тряпкин В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома А.Т.А., решил совершить кражу из указанного дома. Во исполнение преступного умысла Тряпкин В.К. подошел к дому А.Т.А., расположенному по ***, ***, где умышленно из корыстных побуждений рукой разбил стекло, вытащил оконную раму и незаконно проник в жилище. Из дома А.Т.А. Тряпкин В.К. тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 872 рубля, 2 сковороды из нержавеющей стали по цене 274 рубля за одну сковороду на сумму 548 рублей, чугунную сковороду стоимостью 144 рубля, 2 конфорки от газовой плиты по цене 104 рубля за одну конфорку на сумму 208 рублей, 4 подставки от четырехконфорчатой газовой плиты по цене 42 рубля за одну подставку на сумму 168 рублей, 2 подставки от двухконфорчатой газовой плиты по цене 48 рублей за одну подставку на сумму 96 рублей, 6 чугунных колец для чугунной плиты по цене 104 рубля за одно кольцо на сумму 624 рубля, принадлежащие А.Т.А. С похищенным имуществом Тряпкин В.К. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А.Т.А. материальный ущерб в размере 2660 рублей.

Подсудимый Тряпкин В.К. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Пузракова А.Ю., потерпевшей У.Ю.В., защитника адвоката Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Тряпкин В.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Тряпкин В.К. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает Тряпкина В.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно, поскольку ФИО1 без согласия собственников, из корыстных побуждений проник в дом У.Ю.В., а затем в дом А.Т.А., похитил чужое имущество, чем причинил собственникам материальный ущерб.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в действиях виновного имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

Тряпкин В.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы участковому уполномоченному.

Признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба потерпевшим суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным исправление виновного без изоляции его от общества, без применения дополнительных видов наказания по обоим эпизодам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Постановлением следователя от 25 октября 2010 года сумма 3 282 рубля 18 копеек признана процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Деманову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тряпкина В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по эпизоду от 31 августа 2010 года – 2 года;

по эпизоду от 4 сентября 2010 года – 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тряпкину В.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Тряпкина В.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD плеер «General DG 225», мужские ботинки, сковороду, хранящиеся у потерпевшей У.Ю.В., и алюминиевую флягу емкостью 40 литров, три сковороды, хранящиеся у потерпевшей А.Т.А., оставить в полное распоряжение потерпевших, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.

От уплаты процессуальных издержек Тряпкина В.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева