П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 18 октября 2010 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Вялова А.В.,

защитника – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 и ордер № 47 от 24 мая 2008 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вялова А.В., ..... года рождения, уроженца и жителя ,,,,,, Майнского района, Ульяновской области, проживающего в р.п. Майна, ,,,,,, гражданина ....., со ..... образованием, ....., неработающего, ....., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вялов А.В. 22 марта 2008 года, 25 марта 2008 года, 26 марта 2008 года совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

22 марта 2008 года около 22 часов, Вялов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: р.п. Майна, ,,,,,, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, принадлежащего М. В этот же день около 22 часов 30 минут Вялов А.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, подошел к принадлежащему М. сараю, расположенному возле ее дома по адресу: ,,,,,, р.п. Майна, ,,,,,, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил насос водяной марки «Агидель» стоимостью 1585 рублей, принадлежащий М. С похищенным имуществом Вялов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

25 марта 2008 года в период времени с 8 часов до 20 часов, точное время не установлено, Вялов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что в доме М. отсутствуют хозяева, действуя умышленно, из корыстных побуждений вновь подошел к гаражу М., расположенному возле ее дома по адресу: ,,,,,, р.п. Майна, ,,,,,, и тайно похитил лежащую возле гаража решетку чугунную весом 50 кг стоимостью 563 рубля, принадлежащую М. С похищенным имуществом Вялов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

26 марта 2008 года около 10 часов 30 минут Вялов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что в доме М. отсутствуют хозяева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому М., расположенному по адресу: ,,,,,, р.п. Майна, ,,,,,, где перелез через забор, незаконно проник во двор дома, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает со двора тайно похитил 4 якоря для электрического двигателя 5 кВт по цене 305 рублей за один якорь на сумму 1220 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом Вялов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Вялов А.В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 3368 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вялов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Вялов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вялова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку кража была совершена из сарая и двора дома потерпевшего, куда Вялов А.В. проникал незаконно и именно с целью совершения хищения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1900 от 02 августа 2010 года, Вялов А.В. страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Однако психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.111-112).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Суд признает Вялова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

Вялов А.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный ущерб возмещен, имеет легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Вялова А.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у психиатра с диагнозом: Резидуально-органическое поражение головного мозга с выраженным смешанно-тревожно-депрессивным синдромом. Умеренная умственная отсталость с выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. У врача нарколога на учете не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 7161 рубль – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Вялова А.В. на предварительном следствии.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вялова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Вялову А.В. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья