П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 30 сентября 2010 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Рязяпова Р.И.,

защитника – адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рязяпова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, проживающего в ......, гражданина ......., со ....... образованием, работающего ....... ......., ......., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рязяпов Р.И. 15 мая 2010 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 1,5 км в восточном направлении от ......, в 50 метрах от речки «......», между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Рязяповым Р.И. и А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Рязяпов Р.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., действуя умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему один удар обухом топора в область правой ноги. Своими действиями Рязяпов Р.И. причинил А. оскольчатый косой перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рязяпов Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Борисовой О.В. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Борисову О.В., потерпевшего А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Рязяпов Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рязяпова Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязяпов Р.И. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-130).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Рязяпова Р.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рязяпова Р.И., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем доставления его к медицинским работникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб от населения на него не поступало, по месту работы ФИО3 характеризуется удовлетворительно, бывают случаи нарушения трудовой дисциплины, отношения в коллективе ровные. К административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. При назначении срока наказания подсудимому суд принимает во внимание и мнение потерпевшего о наказании Рязяпова Р.И.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку Рязяпов Р.И. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Разрешая исковые требования потерпевшего А. о возмещении компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 100000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вину Рязяпова Р.И. в совершении преступления, его материальное положение, а также степень перенесенных нравственных и физических страданий, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшему, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Процессуальные издержки по делу составили 3580 рублей 56 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Рязяпова Р.И. в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рязяпова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рязяпову Р.И. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Рязяпова Р.И. в пользу А. в возмещение компенсации морального вреда 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Рязяповым Р.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья