П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Козлова В.Н.,

защитника адвоката Иозифсона И.Б., представившего удостоверение № 1105 от 1 апреля 2004 года и ордер № 319 от 28 июля 2010 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также потерпевших В., Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗЛОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., ......, гражданина ......, проживающего по адресу: ....., ....., ....., не работающего, холостого, с ...... образованием, не судимого,

содержащегося под стражей с 12 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2008 года в период времени с 00 часов до 3 часов, более точное время не установлено, в ..... в ....., в процессе распития спиртных напитков между Л., Козловым В.Н. с одной стороны и Ш., А. с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Л. со значительной силой нанесла Ш. 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, а А. – 10 ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область головы. Затем Козлов В.Н., действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью А. и Ш., нанес половником один удар в область головы А. и один удар в область головы Ш. После этого Л. и В.Н. сопроводили А. и Ш. на участок местности, расположенный в районе 52,7 километра трассы «Ульяновск-Саранск», в 135 метрах от трассы, где Л. со значительной силой нанесла ногами Ш. 15 ударов по различным частям тела, в том числе и в область головы, а А. – 10 ударов по различным частям тела, в том числе и в область головы. Козлов В.Н., продолжая реализацию преступного умысла, со значительной силой нанес ногами Ш. 50 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы, а А. – 30 ударов по различным частям тела, в том числе и в область головы. В результате действий Л. и Козлова В.Н. потерпевшей Ш. причинена закрытая черепно-спинальная травма, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а А. – закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, которая также квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений потерпевшие А. и Ш. скончались на месте происшествия. Кроме того, Ш. причинены ссадины, кровоподтеки и поверхностные раны на теле и конечностях, а А. – кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук, которые не расцениваются как вред здоровью.

Постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2009 года Л. освобождена от уголовной ответственности за совершенное ей в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК Российской Федерации ей назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Подсудимый Козлов В.Н. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью Ш. и А. не признал. Подсудимый показал, что 11 ноября 2008 года он с С. пришел в дом, где проживали ранее не знакомые ему А. и Ш. В доме находился Г., с которым он и С. учились в Тагайской средней школе в младших классах. Они вместе выпивали, а когда закончились сигареты, он вышел на улицу, увидел Л. и П., пригласил их зайти в дом и вместе выпить. В ходе распития Л. стала ругаться с А. и Ш., избивать их, сначала била одну, потом другую. Он ударов девушкам не наносил. Затем они решили проводить А. и Ш. до остановки на ....., девушки пошли вместе с ними. По дороге Л. вновь поругалась с А. и Ш. и на участке, расположенном около кладбища, стала жестоко их избивать. Л. наносила удары лежавшим на земле девушкам ногами, о голову сломала каблук. Он никаких ударов не наносил. Когда они уходили, девушки оставались лежать на земле, изо рта у них шла кровь, они дышали. После этого он, П. пошли к Л. домой, а С. ушел домой. На следующий день, испугавшись, он из ..... уехал. Считает, что тяжкий вред здоровью потерпевших причинен действиями Л.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанным вину Козлова В.Н. в инкриминируемом деянии. Доводы подсудимого о его непричастности к преступлению судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. Отрицание подсудимым вины суд расценивает, как желание избежать законной и справедливой ответственности за совершенное им преступление.

Так, из показаний Козлова В.Н. на предварительном следствии от 13 июля 2010 года видно, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации он полностью признал, в содеянном раскаялся. Козлов В.Н. пояснял, что до 11 ноября 2008 года он проживал в ....., окончил ...... класса ...... школы. До 12 июля 2010 года он находился в федеральном розыске за убийство двух девушек в ночь с 11 на 12 ноября 2008 года. Козлов В.Н. показал, что 11 ноября 2008 года он находился в доме девушек по имени Татьяна и Светлана, с ними были Л. и ее знакомый П., С. В доме они выпили много спиртного. В ходе распития у него и Л. завязался конфликт со Светланой и Татьяной. Причину конфликта не помнит. В ссоре он наносил удары руками и ногами обеим девушкам. Сколько раз ударял каждую из девушек, сказать не может, но ударов было множество. Он же наносил девушкам удары половником. Потом он, Л., С.Е. и П. проводили девушек к кладбищу, где он и Л. продолжили наносить множественные удары девушкам по различным частям тела, в том числе и по головам. Девушек он связывал черной проволокой (т. 4 л. д. 19-21).

Из протокола допроса видно, что показания Козлов В.Н. давал по своему желанию в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Протокол допроса подписан лично Козловым В.Н. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Козлов В.Н. и его защитник в протоколе не указывали. Показания Козлова В.Н. на предварительном следствии полностью согласуются с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей В. – матери А. и свидетеля В.А. – сестры погибшей следует, что А. в ноябре 2008 года уехала к подруге Ш. в ..... для трудоустройства. 13 ноября 2008 года им сообщили о смерти Татьяны. В результате смерти дочери потерпевшей В. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 300000 рублей и просит взыскать с виновного.

Потерпевший Ш.А. в судебном заседании пояснил, что он является родным братом Ш. О смерти сестры ему стало известно, когда он находился в местах лишения свободы. Обстоятельства смерти сестры ему неизвестны. Просит взыскать с Козлова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа А. были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на веках глаз в области переносья, множественные кровоподтеки на левой и правой половинах лица, в левой лобной и височной областях, кровоподтеки в области подбородка, правой ушной раковины, в правой заушной области, множественные ссадины лица, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки губ, рвано-ушибленные раны лица, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы, правосторонняя субдуральная гематома, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла в данном случае смерть; кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук, которые не причинили вреда здоровью (т.2 л. д. 1-6).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа Ш. были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-спинальная травма: ушибленные раны правой височной области, в затылочной области слева, ссадины на левой половине лица, с переходом на левую ушную раковину, нижнюю челюсть и частично на левую боковую поверхность шеи, а также верхнее и нижнее веки, в лобной области справа и слева, на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую скуловую область и частично щеку и надбровную дугу, на нижней челюсти справа с переходом на нижний край подбородка, на ушной раковине в верхней части, на козелке и мочке правого уха, кровоподтеки на слизистых оболочках верхней и нижней губы, кровоподтеки и раны на слизистой нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы и лобной области, в левой височно-теменной области, затылочных областях, в проекции раны в лобно-височной области справа, субдуральное кровоизлияние в правых лобной, височно-теменных и затылочной долях, субарахноидальные кровоизлияния в левой затылочной доле, в области ствола головного мозга, мелкоочаговые эпидуральные и субарахноидальные кровоизлияния в спинном мозге, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла в данном случае смерть; ссадины на правой половине грудной клетки, на передней поверхности левой половины грудной клетки, кровоподтеки на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого плечевого сустава, в области копчика, на наружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтеки и ссадины: на тыльной поверхности правой кисти и частично на фалангах пальцев, на задней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтеки на передней и наружной поверхностях средней трети левого плеча, на наружно-задней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек, ссадина и поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти с переходом на нижнюю треть предплечья, а также на фаланги 1 и 3 пальцев, которые не причинили вреда здоровью (т.2 л. д. 9-12).

Из показания свидетеля С. – очевидца преступления следует, что 11 ноября 2008 года он совместно с П., Л., Козловым В.Н., Ш., А. распивали спиртное в ...... В ходе распития спиртного в первом часу ночи Ш. сделала всем замечание на громкое поведение. Из-за этого между ней и Л. произошла ссора, в ходе которой Л. нанесла Ш. 10 ударов руками и коленями по голове и другим частям тела. Когда Л. успокоилась, они вновь стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Л. снова подошла в Ш. и нанесла ей пять ударов ногами в область живота и пять ударов ногами по голове. В этот момент А. заступилась за Ш., Л. стащила А. с кровати на пол и нанесла ей около 10 ударов ногами по голове и другим частям тела. Затем Козлов В.Н. взял половник и нанес им один удар по голове А. и один удар по голове Ш., отчего половник сломался. У Ш. на лице сразу появились гематомы. После этого Козлов В.Н. предложил проводить девушек до поворота на ....., чтобы они ушли домой и больше в ..... не возвращались. Козлов В.Н. взял находившийся в комнате электрический провод, связал руки потерпевшим и вывел их из дома. Все вместе они пошли провожать А. и Ш. Недалеко от кладбища ....., Л. набросилась на А. и Ш., повалила их на землю, после чего нанесла Ш. около пяти ударов ногами в сапогах на высоком каблуке, по голове и другим частям тела. Он и П. просили Козлова В.Н. отпустить девушек, но Козлов В.Н. на это ответил: «Сидеть, так сидеть». После этого Козлов В.Н. развязал девушкам руки, стал избивать лежащую на земле Ш. Козлов В.Н. душил ее руками, нанес около 50 ударов ногами по голове и телу, несколько раз ударил по шее, наступал на шею ногой, прыгал ногами на голову, кричал при этом, что не надо ее жалеть, она все равно труп. В какой-то момент Л. сказала, что проткнула Ш. каблуком лицо и каблук сломался. У Ш. изо рта шла кровь, она хрипела. Закончив избиение Ш., Козлов В.Н. подошел к А. и со словами, что ее нужно добить, стал душить девушку, нанес ей около 30 ударов ногами по голове и телу, несколько раз ударял ее по шее, наступал на шею ногами, прыгал на голову. Затем Козлов В.Н. сказал, что девушки – трупы и нужно уходить. Козлов В.Н., Л., П. ушли к Л. домой отмыть кровь, он возвратился домой. Он и П. пытались остановить Козлова В.Н., оттаскивали его от девушек, но Козлов В.Н. вырывался от них, продолжал избиение. Уйти от Козлова В.Н. он и П. побоялись, Козлов В.Н. мог поступить с ними также как с А. и Ш.

Свои показания свидетель С. подтвердил при проверке показаний на месте: в ..... в ..... и на местности в районе кладбища. Свидетель подробно пояснил о расположении Козлова В.Н. и потерпевших относительно друг другу во время нанесения им ударов, продемонстрировал, как Козлов В.Н. наносил удары А. и Ш. сначала в доме, где проживали девушки, затем возле кладбища. При этом С. показал, что из дома до кладбища Козлов В.Н. вел девушек связанными проводом. Находясь на пустыре, Козлов В.Н. избивал Ш., наносил ей удары ногами по лицу. Увидев, что у Светланы образовался на лице отек, продолжил бить ее ногами по голове, шее, прыгал по голове обеими ногами не менее 50 раз. Козлов В.Н. видел, что у Ш. шла изо рта кровь, не смотря на это, он сел на потерпевшую, душил ее руками. Потом Козлов В.Н. избивал А., которая лежала на земле. Козлов В.Н. бил А. ногами по голове и шее, душил. После избиения Козлов В.Н. сказал, что девушки трупы, и ему нужно уезжать к отцу в Казань (т. 1 л. д. 70-84).

Свидетель П. в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля С. о том, что 11 ноября 2008 года он вместе с С., Л., Козловым В.Н., Ш., А. распивал спиртное в ..... в ...... В ходе распития спиртного в первом часу ночи у Козлова В.Н. произошла ссора с А., из-за чего он нанес ей удары руками и ногами по голове и другим частям тела, ударил по голове половником. После этого Козлов В.Н. предложил проводить А. и Ш. до поворота на ...... Козлов В.Н. связал руки потерпевшим электрическим проводом, и повел их на пустырь к кладбищу ...... По дороге Л. и Козлов В.Н. снова набросилась на А. и Ш., девушки упали на землю. Козлов В.Н. наносил удары А. и Ш. ногами и руками по голове и другим частям тела. Он и С. пытались остановить Козлова В.Н., но он их не слушал. О количестве нанесенных ударов пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит обстоятельства произошедшего. Когда Козлов В.Н. и Л. прекратили избиение, девушки были живы, уходя, они слышали их стон.

Аналогичные подробные показания по обстоятельствам избиения потерпевших Козловым В.Н. свидетель С. давал на очной ставке со свидетелем П., указывая на Козлова В.Н. как на лицо, совершившее преступление. Свидетель П. полностью согласился с показаниями С. (т. 1 л. д. 111-115).

Объективность и правдивость показаний свидетелей С. и П. сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются между собой, совпадают в деталях, не противоречат показаниям подсудимого на предварительном следствии. По показаниям свидетелей С. и П. усматривается, что между свидетелями и подсудимым сложились нормальные дружеские отношения. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, не установлено.

Показания свидетелей С. и П. о причинении Козловым В.Н. телесных повреждений потерпевшим подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2008 года, трупы А. и Ш. с телесными повреждениями обнаружены на участке местности, прилегающем к трассе «Ульяновск-Саранск», на 52,7 километре трассы, в 135 метрах от трассы, возле ...... В ходе осмотра с трупов изъята одежда с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент электрического провода, часть каблука (т. 1 л. д. 7-19).

Из протокола осмотра места происшествия – ..... видно, что в комнате возле кровати и дивана на полу, одеяле и полотенце, на обоях стены обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л. д. 23-32).

14 ноября 2008 года в указанном доме под кроватью в комнате обнаружен и изъят металлический половник, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 85-87).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 18 декабря 2008 года возможность причинения полосовидных ссадин, имевшихся на теле потерпевшей Ш. фрагментом электрического провода, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, не исключается (т. 2 л. д. 25-27).

По заключению экспертизы № от 16 декабря 2008 года, на фрагменте электрического провода, изъятого в ходе осмотра места происшествия и трупов, найдена кровь, происхождение которой от А. не исключается. Присутствие в качестве примеси крови Ш. исключить нельзя (т. 2 л. д. 28-31).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от 21 января 2009 года, объекты с черной женской шапки и резинки для волос, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупов, возле трупа А., являются волосами человека и происходят с головы, происхождение волос от Ш. не исключается (т. 2 л. д. 32-37).

По заключению судебно-биологической экспертизы № от 19 декабря 2008 года, на сухих травинках, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупов, обнаружена кровь, происхождение которой от Ш. не исключается (т. 2 л. д. 46-48).

Проведенной судебной криминалистической экспертизой № от 13 января 2009 года установлено, что изъятые в ..... в ..... черпак и ручка половника ранее составляли единое целое. Черпак и ручка были разделены в результате излома при растяжении и ударе или нажиме (т. 2 л. д. 49-53).

По заключению судебно-биологической экспертизы № от 12 марта 2009 года, объекты с указанного половника являются волосами человека и происходят с головы, их происхождение от А. не исключается (т. 2 л. д. 110-113).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от 20 апреля 2009 года объект из полимерного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия и трупов, является частью каблука правого сапога, изъятого у Л., и ранее составлял с ним единое целое. Указанная часть каблука была отделена от правого сапога в результате излома при ударе и нажиме или изгибании (т.2 л. д. 62-65).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от 30 июня 2009 года установлено, что закрытая тупая травма головы, обнаруженная при экспертизе трупа А., образовалась в результате неоднократных, не менее 10-11 ударных воздействий в область волосистой части головы и лица, причем каждый последующий удар усугублял действие предыдущего.

Давность наступления смерти около 16-24 часов к моменту осмотра трупов, который проводился 13 ноября 2008 года в 15 часов 40 минут.

Возможность причинения повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа А. при обстоятельствах, изложенных С. и П., не исключается (т. 2 л. д. 135-149).

При судебном разбирательстве дела установлено, что П. ударил А. в доме один раз правой ногой коленом в область виска, а также ступней ноги ударил ее по ноге. Однако по заключению вышеназванной экспертизы указанное изолированное ударное воздействие при отсутствии остальных повреждений на голове не могло привести к смертельному исходу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от 30 июня 2009 года закрытая черепно-спинальная травма, обнаруженная при экспертизе трупа Ш., образовалась в результате неоднократных, не менее 9-10 ударных воздействий в область волосистой части головы и лица. Все повреждения образовались незадолго (от нескольких минут до нескольких часов) до наступления смерти, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени. Возможно образования всех повреждений в ночь на 12 ноября 2008 года.

Давность наступления смерти около 16-24 часов к моменту осмотра трупа, который проводился 13 ноября 2008 года в 15 часов 40 минут.

Возможность причинения повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Ш. при обстоятельствах, изложенных свидетелями С. и П., не исключается (т. 2 л. д. 150-165).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Все экспертизы проведены в соответствии с законом, согласуются между собой и с показаниями очевидцев происшедшего - свидетелей С. и П., не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний свидетелей Г., Ю., находившихся в гостях у А. и Ш. 11 ноября 2008 года до 23 часов, показаний свидетеля А.П., подъезжавшего 11 ноября 2008 года около 19 часов к дому №, следует, что до 23 часов в указанный день у потерпевших никаких телесных повреждений не было. Ссор и конфликтов между находившимися в доме Ш., А., Козловым В.Н. и С. не возникало.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. видно, что он является собственником ...... С октября 2008 года в доме проживала Ш., 7-8 ноября 2008 года к Ш. приехала А. 12 ноября 2008 года около 5 часов из окна дома, где он проживал сам, заметил, что в ..... горит свет. Около 7 часов он пошел проверить дом, обнаружил все двери открытыми, в доме увидел пятна крови. Он запер дом и с того дня Ш. и А. не видел. 13 ноября 2008 года от сотрудников милиции стало известно, что девушек нашли мертвыми (т. 3 л. д. 49-50).

Из показаний свидетелей С. и Г.А. в судебном заседании следует, что они обучались вместе с Козловым В.Н. в начальных классах Тагайской общеобразовательной школы. Сам подсудимый не отрицает, что оставался несколько раз на повторное обучение в начальных классах, но, тем не менее, окончил три класса школы, может расписываться и читать. Не оспаривает факта того, что протокол допроса обвиняемого от 13 июля 2010 года был ему прочитан следователем, и он лично расписался в протоколе.

Показания свидетелей о том, что Козлов В.Н. имеет начальное образование, подтверждается имеющейся в материалах дела характеристикой (т. 4 л. д. 52). Из характеристики, выданной директором школы, усматривается, что Козлов В.Н. обучался в МОУ Тагайская средняя общеобразовательная школа с 1994 по 1997 годы. Во время обучения обнаружил удовлетворительные знания по всем предметам.

Свидетель Ж. – учитель начальных классов в судебном заседании пояснила, что Козлов В.Н. обучался у нее в 1 классе в 1994 году. О дальнейшем обучении Козлова В.Н. свидетелю ничего неизвестно. Представленную защитой характеристику на Козлова В.Н. о том, что Козлов В.Н. не научился читать и писать, она давала по настоятельной просьбе тети подсудимого, в связи с рассмотрением данного дела.

При таких обстоятельствах доводы защиты о признании протокола допроса Козлова В.Н. в качестве обвиняемого недопустимым доказательством являются необоснованными.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 июля 2010 года усматривается, что Козлов В.Н. в беседе неоткровенен, старается скрыть негативные моменты из своей жизни, события, имеющие значение для дела, помнит достаточно, однако обсуждать ситуацию общественно-опасного деяния не расположен, не хочет вспоминать. Свою причастность к инкриминируемому деянию не отрицает, свой поступок объясняет состоянием алкогольного опьянения. Запас знаний мал, но читает бегло, списывает. В момент совершения преступления Козлов В.Н. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 4 л. д. 107-108).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Анализируя и оценивая совокупность приведенных доказательств, суд пришел к убеждению, что Козлов В.Н., нанося со значительной силой неоднократные удары ногами по голове потерпевшим Ш. и А., действовал умышленно, осознавал, что причиняет тяжкий вред их здоровью, опасный для жизни. В результате преступных действий Козлова В.Н. потерпевшие Ш. и А. скончались.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших.

Л., принимавшая участие в избиении Ш. и А., освобождена от уголовной ответственности за совершенное ей в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд, исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, исключает из обвинения Козлова В.Н. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц».

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины на предварительном следствии, психические недостатки, совершение преступления впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На учете у врача нарколога Козлов В.Н. не состоит, по месту жительства в ..... характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы в сельскую администрацию.

Козлов В.Н. совершил особо тяжкое преступление в отношении двух лиц. С учетом изложенного суд считает, что исправление виновного возможно лишь в изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает вину Козлова В.Н., полагает, что В. и Ш.А. пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей дочери и сестры, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Компенсацию в размере 300 000 рублей в пользу В. и 100000 рублей в пользу Ш.А. суд считает справедливой и разумной. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых Ш. и А. погибли, а также учитывает материальное положение подсудимого.

Процессуальные издержки по делу составили 871 рубль 14 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов Козлова В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев

в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года.

Меру пресечения В.Н. – содержание под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Козлова В.Н. в пользу В. 300000 рублей, в пользу Ш.А. – 100000 рублей.

Взыскать с Козлова В.Н. процессуальные издержки в сумме 871 рубль 14 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.