П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Смирнова О.С.,

защитника – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 и ордер № 37 от 30 апреля 2010 года,

подсудимого Бормотова А.Ю.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 20 от 1 мая 2010 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, проживающего в ......, зарегистрированного в ......, с ....... образованием, неработающего, ......., гражданина ......., несудимого, содержащегося под стражей с 30 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бормотова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, проживающего в ...... ......, со ....... образованием, неработающего, ....... гражданина ......., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.С. и Бормотов А.Ю. 24 апреля 2010 года умышленно причинили тяжкий вред здоровью Ч., опасный для жизни, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2010 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в жилой комнате ...... в р.п. ......, в процессе распития спиртных напитков, между Смирновым О.С. и Бормотовым А.Ю., с одной стороны, и Ч., с другой стороны, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Бормотов А.Ю., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес Ч. не менее 3-х ударов металлической тростью в голову, после чего Смирнов О.С., действуя с тем же умыслом, со значительной силой нанес не менее 8 ударов руками, ногами и деревянным табуретом в область головы и груди Ч. В результате совместных действий Смирнов О.С. и Бормотов А.Ю. умышленно причинили опасный для жизни тяжкий вред здоровью Ч. – закрытую тупую травму головы, включающую в себя рвано-ушибленную рану верхней губы справа, ушибленную рану нижней губы справа, ушибленную рану левой брови, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек спинки носа, две ссадины лобной области слева, кровоподтек, на фоне которого 3 ссадины, в височной области справа с переходом на правую скуловую область и правую щеку, травматический перелом 4-го зуба справа на верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, височной области справа, затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, от которой Ч. скончался на месте происшествия. Кроме этого, Смирнов О.С. причинил Ч. кровоподтек и ссадину передней поверхности грудной клетки (подключичная область справа), которые как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Смирнов О.С. вину свою полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Смирнова О.С. на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2010 около 15 часов, он, его отец С.., К. и Бормотов А.Ю. находились дома по адресу: ...... распивали спиртное. В это время к ним пришла Г. Наталья, которая является сожительницей Ч. Немного позже к ним пришел Ч., который также вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ч. с Г. поругались, и Г. ушла. После 19 часов между Ч. и Бормотовым произошла ссора, в ходе которой Бормотов взял в руки свою металлическую трость и наотмашь с силой ударил данной тростью Ч. по лицу. Затем Бормотов еще раз наотмашь ударил Ч. по лицу тростью, порвав при этом ему верхнюю губу. Ч. упал на пол с кресла, в котором сидел, а когда встал и направился в сторону Бормотова, он (Смирнов) подошел к Ч. и правым кулаком с силой ударил его в лицо. От его удара Ч. упал на пол. После чего он сверху ударил его ногой, обутой в ботинок, в лицо. Затем он взял в руки стоявший рядом деревянный табурет и стал им наносить удары по голове и телу лежавшего на полу Ч.. Табуретом он нанес не менее 7-8 ударов. От ударов табурет сломался, и он сжег его в печи. От полученных травм Ч. скончался, и они решили труп закопать. После чего он вместе со своим отцом, К. и Л. труп Ч. вынесли из дома и закопали в огороде (т. 2 л.д. 35-39).

Аналогичные показания Смирнов О.С. дал и во время проведения с ним проверки показаний на месте, где он подробно рассказал и показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Ч. (т.1 л.д.82-92).

Подсудимый А.Ю. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснив, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Бормотова А.Ю. на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 24 апреля 2010 около 15 часов он вместе со Смирновым О.С., С. и К. находился дома по адресу: ...... распивал спиртное. В это время к ним пришла Г., сожительница Ч., которая принесла с собой бутылку спиртного, после чего они впятером стали выпивать. Позже к ним присоединилась его мать Т. и Ч. В ходе распития спиртного у них с Ч. произошел конфликт из-за того, что Ч. приревновал к нему свою сожительницу Г.. Разругавшись с Ч., Г. ушла. В ходе дальнейшего распития спиртного, между ним и Ч. вновь произошел конфликт. Он взял в руки свою металлическую трость и наотмашь с силой ударил данной тростью Ч. по лицу. После этого он еще раз наотмашь ударил Ч. по лицу тростью и при этом ударе порвал Ч. верхнюю губу. Ч. упал с табуретки на пол, а он нанес ему еще несколько ударов тростью в область головы и лица. После этого Ч. попытался встать, но к нему подошел Смирнов О.С., который правым кулаком ударил его в лицо, от чего Ч. вновь упал на пол. Затем Смирнов ногой ударил Ч. в лицо. После этого Смирнов О.С. взял в руки стоявшую рядом деревянную табуретку и стал ей наносить удары по голове и телу лежащего на полу Ч.. Удары тот наносил до тех пор, пока не сломалась табуретка. Нанес Смирнов Ч. около 5 или 6 ударов. Когда табуретка сломалась, Смирнов склонился над Ч. и понял, что тот умер, так как пульса не было, и Ч. не подавал признаков жизни. Тело Ч. они вынесли из дома, выкопали в огороде яму и труп закопали (т.2. л.д. 42-45).

Аналогичные показания Бормотов А.Ю. дал и при проверке показаний на месте, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Ч..

(т.1 л.д.122-129).

Кроме признания вины подсудимым Смирновым О.С., частичного признания вины подсудимым Бормотовым А.Ю. и их показаний, данных в ходе предварительного расследования, виновность Смирнова О.С. и Бормотова А.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании, из которых следует, что её родной брат Чугунов А.Н. постоянно проживал в р.п. ....... При жизни он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Последний раз она видела брата живым 12 апреля 2010 года. 26 апреля 2010 года к ней пришла сожительница брата Г., которая сообщила, что ее брат пропал. По факту пропажи брата она в тот же день написала заявление в милицию. 30 апреля 2010 года ей сообщили о том, что труп брата с телесными повреждениями обнаружили закопанным в огороде одного из домов в р.п. .......

Свидетель С. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против своего сына – подсудимого Смирнова О.С.

Из показаний свидетеля С., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей Л. в ......., в доме Бормотова А.Ю. Вместе с ними жил его сын Смирнов О.С. с сожительницей К. 24 апреля 2010 года около 15 часов, он, его сын, К. и Бормотов находились дома и распивали спиртное. Затем к ним пришла Г. - сожительница Ч., мать Бормотова А. - Т., Ч., и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Т. сильно опьянела и легла спать, а между Г. и Ч. произошла ссора из-за того, что она сидела рядом с Бормотовым и не шла домой. После того как Г. ушла, пришла его сожительница Л. и так же присоединилась к ним. В какой-то момент во время распития спиртного Бормотов подшутил над Ч., и между ними возникла ссора, в ходе которой Ч. выразился в адрес Бормотова грубой нецензурной бранью. Бормотов взял в руки свою металлическую трость и дважды наотмашь ударил данной тростью Ч. по лицу, порвав ему верхнюю губу. Ч. упал с табурета на пол, а Бормотов нанес ему еще несколько ударов тростью в область головы и лица. Когда Ч. стал подниматься с пола, к нему подошел Смирнов О.С. и правым кулаком ударил его в лицо. Потом Смирнов О.С. ногой сверху ударил Ч. в лицо, а затем взял в руки стоявшую рядом деревянную табуретку и стал наносить удары по голове и телу лежащего на полу Ч. до тех пор, пока табуретка не сломалась. Через какое-то время, прощупав пульс Ч., понял, что тот мертв. Затем он, его сын, Л., К. отнесли труп Ч. на погребицу, а около 22 часов он и его сын закопали труп Ч. в огороде (т.1 л.д.59-61).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 24 апреля 2010 года около 20 часов она пришла домой с «шабашки». В доме находились её сожитель С., его сын Смирнов О.С., К., Бормотов А.Ю., его мать Т. и Ч.. Все вместе они распивали спиртные напитки. Затем между Бормотовым и Ч. произошла ссора. В ходе ссоры Бормотов взял в руки свою металлическую трость и наотмашь ударил тростью по голове Ч.. Потом Бормотов еще раз ударил Ч. тростью по лицу и при этом порвал ему верхнюю губу. После того, как Ч. упал, Бормотов, приподнявшись с кресла, еще несколько раз ударил его в область головы и лица. Затем к Ч. подошел Смирнов О.С. и ударил его кулаком в лицо, а потом ударил его ногой в лицо. После чего Смирнов О.С. взял в руки деревянную табуретку и стал наносить табуретом удары по голове и телу Ч.. Удары наносил до тех пор, пока табурет не сломался. Нанес он около 5-6 ударов. Когда узнали, что Ч. умер, в огороде выкопали яму и труп Ч. закопали.

Из показаний свидетеля К., оглашенных судом с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что она сожительствует со Смирновым Олегом. Живут они ....... в доме Бормотова А.Ю., расположенном на ....... 24 апреля 2010 года около 15 часов, она, Смирнов О.С., его отец С., а также Бормотов А.Ю., находясь в указанном доме, стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились Г. - сожительница Ч., Т. и Ч.. Затем между Г. и Ч. произошла ссора, из-за которой Г. ушла. В ходе распития спиртного Бормотов подшутил над Ч., и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Бормотов нанес один удар своей металлической тростью по голове Ч.. Она стала их разнимать, но ее оттолкнул Смирнов О.С. и сказал, чтобы она вышла из дома. После чего она выбежала на улицу. Когда она вновь вошла в дом, то увидела, что Ч. лежит в зале на полу, его лицо разбито и разорвана верхняя губа. Признаков жизни Ч. не подавал. Через некоторое время труп Ч. вынесли на погреб и забросали его тряпьем. Около 22 часов Смирнов О.С. сказал, что труп нужно закопать, и они вместе с отцом и Бормотовым пошли в огород, где выкопали яму и закопали труп Ч..

(т.1 л.д.42-44).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 24 апреля 2010 года днем она вместе со своим сыном Бормотовым А.Ю., С., Смирновым О.С., К., Ч., Г. и Л. находилась в доме своего сына, в котором проживают С., Смирнов О.С., К., Л.. Все вмести распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ее сыном и Ч. произошла ссора, которая закончилась дракой. В драке также принимал участие Смирнов О.С. Подробностей произошедшего она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что в тот вечер Ч. умер, и его труп закопали на огороде, она узнала только через несколько дней.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 20 апреля 2010 года около 14 часов она вместе со своим сожителем Ч. по приглашению К. пришла домой к Смирновым. В доме находились подсудимый Смирнов О.С., его отец, подсудимый Бормотов и его мать, а также Л. и К. Все вместе стали употреблять спиртное, а через некоторое время она с Ч. ушла домой. Дома легли спать, а когда она проснулась, Ч. дома не оказалось. Она вновь пришла домой к С., но там Ч. не оказалось, увидела лишь его сланцы. На её вопрос, ей пояснили, что Ч. больше к ним не приходил. После этого Ч. она больше в живых не видела. Дня через три она сообщила об этом сестре Ч. – Д..

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии, следует, что 24 апреля 2010, около 15 часов она решила сходить в гости к К. и её сожителю Смирнову О.С.. С собой она взяла одну бутылку спиртного. Когда она пришла к К., то в доме находились отец О.С. и Бормотов А.Ю.. Они все вместе стали распивать спиртное, позже к ним пришла мать Бормотова – Т.. Потом за ней пришел ее сожитель Ч., который также присоединился к их столу и вместе с ними стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то она сходила в магазин и купила там две бутылочки спиртосодержащей жидкости, после чего они продолжили выпивать. В ходе распития спиртного мать Бормотова сильно опьянела и легла спать. В этот момент она с Ч. поругалась, так как тот приревновал ее к Бормотову. Из-за этой ссоры она ушла домой. Ее сожитель домой больше не вернулся, а после двух дней его отсутствия, она пошла к родной сестре Ч. и сообщила ей, что он пропал. 30 апреля 2010 она узнала, что труп Ч. выкопали в огороде того дома, где она в последний раз вместе с ним употребляла спиртное (т.1 л.д.106).

К показаниям свидетеля Г. в судебном заседании относительно времени событий происшедшего, суд относится критически, поскольку показаниями подсудимых и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что вышеуказанные события происходили 24 апреля 2010 года, а не 20 апреля 2010 года.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимых на предварительном следствии, виновность Смирнова О.С. и Бормотова А.Ю. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2010 года, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, в указанном Смирновым О.С. месте, в огороде дома ...... в р.п. ......, закопанным в земле на глубине около 1 метра обнаружен труп Ч. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 17-23).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что при экспертизе трупа Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: А) Закрытая тупая травма головы: рвано-ушибленная рана верхней губы справа, ушибленная рана нижней губы справа, ушибленная рана левой брови, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек спинки носа, ссадины лобной области слева, кровоподтек и 3 ссадины правых височной, скуловой, щечной областей, перелом 4 зуба на верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области слева, правой височной области, затылочной области (по 1), субарахноидальные кровоизлияния выпуклых поверхностей лобных долей, выпуклых и нижних поверхностей затылочных долей, выпуклой поверхности левой теменной доли, нижней и верхней поверхности мозжечка (по 1); Б) Кровоподтек со ссадиной передней поверхности груди в правой ключичной области.

Смерть Ч. наступила в результате закрытой тупой травмы головы, которая была причинена многократными (не менее 11) ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, в короткий промежуток времени следующими друг за другом, относительно незадолго до наступления смерти. Указанная закрытая тупая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ч., следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 223-228).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные на трупе Ч. телесные повреждения: две ссадины лобной области слева, рана верхней губы, кровоподтек и три ссадины в височной, скуловой областях и правой щеке получены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью продолговатой формы, и не исключается причинение таких повреждений палкой (тростью) или скругленным ребром стула.

Закрытая тупая травма головы причинена в результате многократных (не менее 10-11) воздействий тупого твердого предмета, при чем каждое последующее воздействие усугубляло действие предшествующего. Данная тяжелая черепно-мозговая травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью (повлекшая смерть).

Смерть наступила от травмы, обусловленной совокупностью всех травматических воздействий в область головы.

Повреждения на груди и часть повреждений на голове могли быть причинены при ударах кулаками и ногой по голове, лицу, стулом в область груди и головы, тростью в область лица, как это указывает в показаниях О.С. в протоколе допроса в качестве подозреваемого 30.04.2010 и обвиняемого от 02.05.2010, а также при проверке показаний на месте 04.05.2010.

Комиссия не исключает возможность причинения Ч. телесных повреждений при ударах тростью, кулаком, ногой и стулом, как об этом указано в протоколе допроса подозреваемого Бормотова А.Ю. и свидетеля Смирнова С.А. Судя по выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, с учетом места нахождения трупа давность наступления смерти 5-7 дней на момент осмотра трупа (т. 1. л.д. 235-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2010 года, из дома № 9 по ул. Заречная в р.п. ...... были изъяты палас, три фрагмента линолеума, с пятнами вещества бурого цвета, 7 фрагментов обоев со стены с пятнами вещества бурого цвета, а так же сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 26-31).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 01 мая 2010 года следует, что в ходе осмотра дома № и надворных построек по ...... в р.п. ......, изъяты майка серого цвета, пара ботинок и трико, которые принадлежат Смирнову О.С., а в ходе осмотра погребницы обнаружено и изъято асбестовое кольцо с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 67-70).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 14 июня 2010 года установлено, что на трех фрагментах линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.04.2010 года в доме № по ул. ...... в р.п. ......, найдена кровь человека, принадлежность которой установить не представилось возможным из-за чрезвычайно малого количества крови (т. 1 л.д. 145-152).

По заключению судебно-биологической экспертизы № от 21.06.2010 года, на 7 фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.04.2010 года в доме № по ул. ...... в р.п. ......, найдена кровь, происхождение которой от Ч. не исключается (т. 1 л.д. 191-198).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 236 от 22.06.2010 года следует, что следы в виде брызг на фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, образовались от падения на обои брызг жидкой крови и последующего ее высыхания, что было возможно как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета; след в виде мазка образовался в результате скользящего контакта окровавленного предмета с обоями (т. 1 л.д. 199-202).

Согласно протоколу выемки от 01 мая 2010 года, у подозреваемого Бормотова А.Ю. изъяты: джинсовая жилетка, байковая рубашка синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, а также металлическая трость черного цвета (т.1 л.д. 54-58).

Из заключения судебно-биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в верхней и средней трети лицевой поверхности левой штанины джинсов Бормотова А.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ч. не исключается (т. 1 л.д. 163-171).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы крови человека на левой штанине брюк Бормотова А.Ю. образовались в результате попадания жидкой крови на ткань брюк, что было возможно от контакта с окровавленным предметом и последующего ее высыхания (т. 1. л.д. 172-175).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования повреждений, установленных на трупе Ч., или части из них от ударных воздействий трости, представленной на экспертизу, или табурета, изображенного обвиняемым Смирновым О.С. при его допросе в качестве обвиняемого, не исключается по групповым признакам (т. 1. л.д. 210-213).

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования повреждений, установленных на трупе Ч., при обстоятельствах, показанных Смирновым О.С. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при обстоятельствах, показанных Бормотовым А.Ю. при его допросе в качестве подозреваемого, не исключается (т. 1. л.д. 214-216).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что происхождение крови человека, найденной на асбестовом кольце, изъятом в ходе осмотра места происшествия в домохозяйстве № по ...... в р.п. ......, от Ч. не исключается (т.1 л.д. 154-160).

Доводы подсудимого Бормотова А.Ю. и его защитника адвоката Пиликина Д.В. о том, что от нанесенных Бормотовым А.Ю. ударов потерпевшему, не могла наступить смерть Ч., суд находит несостоятельными, поскольку из показаний Бормотова А.Ю. следует, что удары он наносил потерпевшему металлической тростью в область головы и лица, а по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от травмы, обусловленной совокупностью всех травматических воздействий в область головы.

Анализируя и оценивая совокупность всех вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд считает установленным, что именно Бормотов А.Ю. и Смирнов О.С. на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч. нанесли ему множество ударов металлической тростью, руками, ногами и деревянным табуретом в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность О.С. и А.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью установлена и доказана.

Действия подсудимых Смирнова О.С. и Бормотова А.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц вменен подсудимым вполне обоснованно, поскольку как Смирнов О.С., так и Бормотов А.Ю., действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Ч., наносили удары потерпевшему в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, у Смирнова О.С. обнаруживается ........ Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства и слабоумия и не лишают Смирнова О.С. в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 221-222).

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Бормотов А.Ю. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления, он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.218-219).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, суд в отношении инкриминируемого деяния считает Смирнова О.С. и Бормотова А.Ю. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

При определении размера и видов наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, роль каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

К смягчающим наказания подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого Смирнова О.С. ....... и его молодой возраст, наличие у подсудимого Бормотова А.Ю. 2 группы инвалидности.

При изучении личности подсудимого Смирнова О.С. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по характеру вспыльчив и неуравновешен, на его поведение поступали жалобы от жителей поселка, состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит. По месту предыдущей учебы в школе характеризовался удовлетворительно, относился к учебе без желания, пропускал занятия в школе без уважительных причин, по характеру упрямый, замкнутый, имели место проявления грубости, агрессии.

При изучении личности подсудимого Бормотова А.Ю. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности виновных, уровня их психического развития и роли каждого из них в совершении преступления, а также учитывая мнение потерпевшей о наказании виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказания, связанные с лишением свободы, поскольку исправление виновных возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительных учреждений, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку Смирнов О.С. и Бормотов А.Ю. совершили особо тяжкое преступление, они должны отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 6564 рубля 38 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Григорьеву В.А. за осуществление по назначению защиты интересов Смирнова О.С. в ходе предварительного следствия, и 3282 рубля 18 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Бормотова А.Ю. в ходе предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимых Смирнова О.С. и Бормотова А.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова О.С. под стражей в качестве меры пресечения с 30 апреля 2010 года по 4 октября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Смирнову О.С. без изменения – в виде заключения под стражу, содержать в ФГУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области.

Признать Бормотова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4 октября 2010 года.

Меру пресечения Бормотову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФГУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать со Смирнова О.С. процессуальные издержки в сумме 6564 рубля 38 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Бормотова А.Ю. процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 18 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три фрагмента линолеума, ссохщийся сгусток вещества бурого цвета, семь фрагментов обоев, асбестовое кольцо – уничтожить; палас, ботинки Смирнова О.С., майку Смирнова О.С., трико темно-синего цвета Смирнова О.С., вернуть по принадлежности – Смирнову О.С.; джинсовую жилетку, рубашку, джинсы темно-синего цвета, металлическую трость Бормотова А.Ю., вернуть по принадлежности – Бормотову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Смирновым О.С. и Бормотовым А.Ю., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья