дело № 1-82/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 11 ноября 2010 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 45 от 18 августа 2010 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., а также потерпевших Я.Г.И. К.Н.В.., Г.Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева С.В., *** года рождения, уроженца *** *** ССР, проживающего в р.п. ***, *** ***, ***, зарегистрированного в ***, со средним специальным образованием, неработающего, русского, гражданина ***, не состоящего в браке, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2010 года, точные время и дата не установлены, в садоводческом товариществе «***», расположенном в 5 км в западную сторону от пос. *** ***, Зайцев С.В., проезжая на а/м ГАЗ *** *** мимо дачного участка ***, принадлежащего Я.Г.И., расположенного на линии ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью 16 июня 2010 года, точное время не установлено, Зайцев С.В. договорился за материальное вознаграждение с ранее знакомым Б.Ф.Ф. и Д.А.В. об оказании помощи в погрузке и перевозке имущества, которое он намеревался похитить, введя их в заблуждение, пояснив, что является собственником данного имущества. 17 июня 2010 года около 04 часов Зайцев С.В., реализуя свои намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подъехал на вышеуказанной автомашине с Б. и Д. к дачному участку Я.Г.И., перелез через ограждение и незаконно проник на территорию дачного участка, откуда тайно похитил принадлежащие Я.Г.И. металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 280 рублей, алюминиевую флягу емкостью 30 литров стоимостью 316 рублей, емкость металлическую 2 куб.м. стоимостью 2560 рублей, 16 металлических дуг длиной 1,20 метра стоимостью 46 рублей за одну на сумму 736 рублей, погрузив похищенное с помощью Б. и Д. в а/м ГАЗ *** ***. С похищенным имуществом Зайцев С.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению и причинил Я.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 3892 рубля.

17 июня 2010 года, точное время не установлено, в садоводческом товариществе «***», расположенном в 5 км в западную сторону от пос. *** ***, Зайцев С.В., проезжая на а/м ГАЗ *** *** мимо дачного участка ***, принадлежащего Г.Н.А., расположенного на линии ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью ***, точное время не установлено, Зайцев С.В. договорился за материальное вознаграждение с ранее знакомыми Б.Ф.Ф. и Д.А.В. об оказании помощи в погрузке и перевозке имущества, которое он намеревался похитить, введя их в заблуждение, пояснив, что является собственником данного имущества. 12 июля 2010 года около 04 часов Зайцев С.В., реализуя свои намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подъехал на вышеуказанной автомашине с Б. и Д. к дачному участку Г.Н.А., перелез через ограждение и незаконно проник на территорию дачного участка, откуда тайно похитил принадлежащие Г.Н.А. две металлические трубы стоимостью 834 рубля на сумму 1668 рублей, две металлические емкости стоимостью 288 рублей за одну на сумму 576 рублей, 40 стенок от газовых плит, которые не представляют ценности для потерпевшего, погрузив похищенное с помощью Б. и Д. в а/м ГАЗ *** ***. С похищенным имуществом Зайцев С.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению и причинил Г.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2244 рубля.

15 июля 2010 года около 05 часов в садоводческом товариществе «***», расположенном в 5 км в западную сторону от пос. *** ***, Зайцев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорившись заранее за материальное вознаграждение с ранее знакомыми Б.Ф.Ф. и Д.А.В. об оказании помощи в погрузке и перевозке имущества, которое он намеревался похитить, введя их в заблуждение, пояснив, что является собственником данного имущества, на а/м ГАЗ *** *** подъехал с указанными лицами к дачному участку ***, расположенному на линии ***, принадлежащему К.Н.В. Реализуя свои намерения, Зайцев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл запорное устройство в виде крючка на калитке и незаконно проник на территорию дачного участка К.Н.В., откуда тайно похитил принадлежавшие потерпевшей металлический туалет стоимостью 1400 рублей, 2 металлических трубы стоимостью 152 рубля за одну на сумму 304 рубля, 20 металлических труб стоимостью 270 рублей за одну на сумму 5400 рублей, 10 металлических столбов стоимостью 165 рублей 60 копеек за один на сумму 1656 рублей, металлическую стойку стоимостью 96 рублей, плуг металлический ручной стоимостью 132 рубля, металлическую емкость стоимостью 2048 рублей, погрузив похищенное с помощью Б. и Д. в а/м ГАЗ *** ***. С похищенным имуществом Зайцев С.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению и причинил К.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 11036 рублей.

Подсудимый Зайцев С.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Пиликиным Д.В., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Пиликина Д.В., потерпевших Я.Г.И., Г.Н.А., К.Н.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Зайцев С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зайцева С.В. по эпизодам хищений от 17 июня 2010 года и 12 июля 2010 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище вменен подсудимому вполне обоснованно по обоим эпизодам, поскольку Зайцев С.В. именно с целью совершения хищений, незаконно проникал на огороженные дачные участки потерпевших.

Действия подсудимого по эпизоду хищения от 15 июля 2010 года, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи – незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, вменены подсудимому обоснованно, так как Зайцев С.В. с целью хищения незаконно проник на огороженную территорию дачного участка потерпевшей, а причиненный ущерб в размере 11036 рублей в несколько раз превышает 2500 рублей и является значимым для потерпевшей.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым Зайцевым С.В., его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

По месту жительства и по месту предыдущей работы в ООО «***» подсудимый Зайцев С.В. характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства содеянного, характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Зайцеву С.В. не связанное с изоляцией его от общества, предоставив ему возможность своим примерным поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что для разрешения гражданских исков потерпевших К.Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 30000 рублей., Я.Г.И. о возмещении материального ущерба на сумму 7000 рублей, требуется отложение судебного разбирательства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение исков и считает необходимым передать вопрос о размерах возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшим Г.Н.А. не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 3580 рублей 56 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Зайцева С.В. в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем в силу п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 17 июня 2010 года – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 12 июля 2010 года – в виде обязательных работ на срок 230 часов.

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Зайцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами Я.Г.И., К.Н.В. право на удовлетворение исков, передав вопрос о размерах возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья