Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Пережогина Э.А.,

защитника – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 и ордер № 79 от 7 августа 2010 года,

при секретаре Макаровой А.П.,

а также с участием потерпевшего Н.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕЖОГИНА Э.А., *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина ***, проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, работающего охранником в ООО «ЧОП «***», разведенного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2010 года около 2 часов 30 минут на крыльце подъезда *** дома, расположенного по ***, ***, пос. ст. ***, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пережогиным Э.А. и Н.Р.Р. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, Пережогин Э.А. схватил металлическую кочергу и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему со значительной силой не менее четырех ударов по различным частям тела, в том числе и в область головы. Своими преступными действиями Пережогин Э.А. причинил потерпевшему Н.Р.Р. закрытую тупую травму головы, сопровождавшуюся подкожной гематомой правой теменной области, ушибленной раной правой ушной раковины, субдуральной гематомой левой гемисферы (около 180 мл), которая является опасной для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и закрытый перелом левой локтевой кости, который не явился опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Пережогин Э.А. виновным себя не признал. Отрицая свою причастность к преступлению, подсудимый пояснил, что Н.Р.Р. не избивал, показания на предварительном следствии давал под психологическим давлением следователя, протокол допроса подписал, не читая. 4 апреля 2010 года в вечернее время он с двоюродным братом Д.С.Е. пришел в гости к Н.Т.Н., где вместе с потерпевшим, его супругой Н.Т.Н., С.М.В. и несовершеннолетним С.Е. распивали спиртное. Около 2 часов ночи он и Н.Т.Н. поднялись этажом выше в квартиру его родственников. Через час-полтора Н.Т.Н. ушла домой посмотреть детей. Через 15 минут спустился и он, лег спать в квартире Н.Т.Н.. Около 2 часов, проснувшись от шума в подъезде, вышел и увидел, как С.Е. избивает Н.Р.Р. Он поднял Н.Р.Р. с пола, выпроводил его из подъезда, а сам возвратился и лег спать. В 7 часов его разбудил Д.С.Е., у подъезда на земле лежал Н.Р.Р., он был без сознания, с телесными повреждениями. На вопрос Д.С.Е., кто так избил Рустама, ответил, что Н.Р.Р. избил С.Е..

Несмотря на занятую позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении преступления полностью доказана. Доводы подсудимого о непричастности, судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний Пережогина Э.А. на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, усматривается, что 4 апреля 2010 года около 24 часов после распития спиртного в доме Н.Т.Н., он с Н.Т.Н. решил уединиться, зная, что она с мужем не живет. Они поднялись на второй этаж в этом же подъезде. Через некоторое время Н.Т.Н. ушла посмотреть детей, он вышел в подъезд, увидел С.Е.А. и Н.Р.Р. Он попросил Н.Р.Р. уйти, тот в ответ что-то сказал, и между ними возникла ссора. Он взял из квартиры Н.Т.Н. кочергу, вытащил из подъезда Н.Р.Р. на улицу, велел уйти. Через 15 минут он и С.Е.А. вновь вышли на улицу покурить. В это время Н.Р.Р. сидел у подъезда на крыльце. Он пнул его ногой, схватил кочергу, которая стояла в подъезде, и нанес ей один удар по ногам. Н.Р.Р. стал говорить: «Что ты творишь?» Он снова ударил Н.Р.Р. кочергой, удар пришелся по руке, так как Н.Р.Р. закрывался ей от удара. После этого он ударил Н.Р.Р. кочергой по голове и вернулся в квартиру Н.Т.Н. В содеянном раскаивается, показания давал без физического насилия. Убивать Н.Р.Р. не хотел, а хотел, чтобы он ушел (л.д. 100-102).

Анализируя показания Пережогина Э.А. на предварительном следствии, суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает, как желание Пережогина Э.А. избежать законной и справедливой ответственности за совершенное им преступление.

Из показаний потерпевшего Н.Р.Р. следует, что 3 апреля 2010 года он приехал из *** в пос. ст. *** к детям. С супругой они совместно не проживают около двух лет. 4 апреля 2010 года с утра он употреблял спиртные напитки, вечером уснул в квартире Н.Т.Н. Проснувшись, увидел, что в комнате кроме супруги, находились С.М.В., Д.С.Е. и Пережогин Э.А. Все они сидели за столом и пили. В какой-то момент он заметил, что Н.Т.Н. и Пережогин Э.А. поднялись на второй этаж. С.Е. просил его не подниматься к Пережогину Э.А., но он не послушал его. Когда из квартиры второго этажа вышла Н.Т.Н., он высказал в ее адрес нецензурные слова и поссорился с С.Е.А. В это время из квартиры вышел Пережогин Э.А. и ударил его раз пять кулаками по лицу. Затем Пережогин Э.А. и С.Е.А. спустили его на первый этаж, где Пережогин Э.А. нанес ему по лицу ударов десять. Он сел на крыльцо, а Пережогин Э.А. и С.Е.А. зашли в квартиру Н.Т.Н., ему велели уйти. Через несколько минут Пережогин Э.А. вышел к нему, спросил, почему он еще не ушел, затем взял кочергу и ударил два раза по руке, от чего рука сломалась, и два раза по голове. После этих ударов он потерял сознание и очнулся лишь через две недели в больнице. Больше месяца находился на стационарном лечении, ему сделали операцию на голове. Просит взыскать с Пережогина Э.А. компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 500000 рублей. В ходе расследования дела к нему подходил Пережогин Э.А., предлагал 50000 рублей и просил сказать, что его избил С.Е.А. Однако несовершеннолетний С.Е.А. кочергой его не избивал.

Аналогичные показания потерпевший Н.Р.Р. дал при проверке его показаний на месте (л. д. 145-148).

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании подтвердил, что *** около 2 часов между Пережогиным Э.А. и Н.Р.Р. произошла ссора из-за того, что супруга потерпевшего – Татьяна уединилась с Пережогиным Э.А. Он видел, как Пережогин Э.А. у подъезда дома наносил удары кочергой сначала по ноге и рукам, а затем по голове потерпевшего. Он испугался и забежал в подъезд. Через 10-15 минут Пережогин Э.А. вошел в квартиру Н.Т.Н., попросил полить ему на руки воды, так как они были в крови. Пережогин Э.А. остался с Н.Т.Н. Утром узнал, что Н.Р.Р. увезли с телесными повреждениями в Майнскую ЦРБ. Свидетель не отрицает, что, поднявшись с Н.Р.Р. на площадку второго этажа, поссорился с ним, нанес ему два удара рукой по лицу и около пяти ударов ногой по спине. От его ударов Н.Р.Р. не падал, крови на нем не было, сознания не терял. Кочергой он ударов Н.Р.Р. не наносил.

Свои показания свидетель С.Е.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, поясняя, что удары кочергой по телу и голове потерпевшего наносил Пережогин Э.А. (л. д. 141-143).

Из показаний свидетеля Н.Т.Н. усматривается, что 4 апреля 2010 года около полуночи после распития спиртных напитков, она с Пережогиным Э.А. уединилась в квартире родственников Пережогина Э.А. на втором этаже. Через некоторое время на площадку второго этажа поднялся Н.Р.Р. и стал ее оскорблять. Туда же подошел С.Е.. Она в это время ушла домой и легла спать. Около 7 часов ее разбудила С.М.Е. и сообщила, что у подъезда лежит Н.Р.Р. Муж находился без сознания, с разбитым лицом и головой.

Из показаний свидетеля С.М.В. видно, что 4 апреля 2010 года она с Д.С.Е., Пережогиным Э.А. и Н.Т.Н. находилась в доме последних. Весь день они употребляли спиртные напитки, после чего она с Д.С.Е. легла спать. Пережогин Э.А. оставался в квартире Н.Т.Н.. 5 апреля 2010 года в 5 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила В.Н. и сказала, что Н.Р.Р. находится у подъезда дома без сознания. На лице и голове Н.Р.Р. была кровь и раны. Рустама увезли в Майнскую ЦРБ, а затем в реанимацию ***.

От сына Евгения узнала, что ФИО1 взял из квартиры Н.Т.Н. кочергу и нанес ей удары потерпевшему.

Из показаний свидетелей Д.С.Е., В.Н.Е. в судебном заседании, показаний свидетеля А.Л.Г. на предварительном следствии (л. д. 157-158) следует, что Н.Р.Р. с телесными повреждениями, в крови и без сознания обнаружили утром 5 апреля 2010 года у подъезда дома.

Суд находит правдивыми, последовательными и соответствующими действительности показания свидетелей и потерпевшего, поскольку они согласуются между собой и показаниями Пережогина Э.А. на предварительном следствии, не противоречат другим исследованным доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в содеянном. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по МО «Майнский район» *** следует, что Н.Р.Р. – житель пос. ст. *** с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, переохлаждение доставлен в *** ЦРБ 5 апреля 2010 года (л. д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, вход в подъезд № 3 *** по проспекту *** пос. ст. *** осуществляется через деревянное крыльцо. В ходе осмотра в коридоре подъезда и крыльце обнаружено множество пятен темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-10).

При производстве выемки из квартиры Н.Т.Н. изъята кочерга, которой были нанесены телесные повреждения потерпевшему (л.д. 60-62).

Изъятая кочерга осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л. д. 137-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** у Н.Р.Р. обнаружена закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся подкожной гематомой правой теменной области, ушибленной раной правой ушной раковины, субдуральной гематомой левой гемисферы (около 180 мл), которая является опасной для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом правой локтевой кости вызвал длительное расстройство здоровья сроком не более трех недель, причинил вред здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Закрытая тупая травма головы образовалась в результате не менее 1 ударного воздействия, не исключается образование этой травмы и закрытого перелома правой локтевой кости от удара металлической кочергой (л. д. 77-85).

Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что именно в результате умышленных действий Пережогина Э.А. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Пережогин Э.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д.206-207).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, суд признает Пережогина Э.А. вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что Пережогин Э.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Положительные характеристики, совершение преступления впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Пережогин Э.А. совершил тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление виновного возможно лишь в изоляции его от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу составили 4177 рублей 32 копейки, 1193 рубля 52 копейки, 298 рублей 38 копеек – суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Деманову А.В., Григорьеву В.А., Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов Пережогина Э.А. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого.

Гражданский иск Н.Р.Р. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями, суд учитывает вину Пережогина Э.А., длительное нахождение потерпевшего на стационарном лечении, перенесенную операцию на голове, его физические и нравственные страдания, а также материальное положение виновного. Компенсацию в размере 250 000 рублей суд считает справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пережогина Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пережогину Э.А. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.

Гражданский иск Н.Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Пережогина Э.А. в пользу Н.Р.Р. 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Пережогина Э.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5669 рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства: куртка, кроссовки, брюки, находящиеся у С.Е.А., оставить в полное его распоряжение, снять ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным; кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «*** район» ***, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева