18 августа 2010 года р.п. Майна

         Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимых Говендяева Сергея Викторовича, Горшкова Евгения Николаевича,

защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 от 10 декабря 2002 года и ордер № 52 от 11 июня 2010 года, защитника адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 от 10 декабря 2002 года и ордер № 18 от 27 апреля 2010 года,

при секретаре Макаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         ГОВЕНДЯЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, *** года рождения, уроженца и жителя *** района ***, русского, 

гражданина Российской Федерации, проживающего 3-ий ***, ***, ***, работающего трактористом ООО «***», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                            ГОРШКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего в ***, ***, ***    *** ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*** года около 18 часов в *** района *** Говендяев С.В. и Горшков Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в мастерской ООО «***», расположенной по адресу: ***, ***, по предложению Говендяева С.В. вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи. С этой целью из корыстных побуждений Говендяев С.В. и Горшков Е.Н. в мастерской подошли к трактору ЮМЗ-6, с помощью гаечных ключей отвернули гайки, которыми крепился механизм задней навески к трактору, и тайно похитили принадлежащий ООО «***» механизм задней навески стоимостью 6 356 рублей. Своими совместными преступными действиями Говендяев С.В. и Горшков Е.Н. причинили ООО «***» материальный ущерб в размере 6 356 рублей.

Подсудимые Говендяев С.В. и Горшков Е.Н. согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Карпова В.С., защитников адвокатов Григорьева В.А. и Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которыми согласились Говендяев С.В. и Горшков Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно. Судом признано доказанным, что Говендяев С.В. предложил Горшкову Е.Н. совершить хищение механизма с трактора, на что последний согласился. Такая договоренность между Говендяевым С.В. и Горшковым Е.Н. состоялась до непосредственного похищения. Говендяев С.В. и Горшков Е.Н. совместно похитили механизм задней навески с трактора и совместно распорядились им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимые виновными себя полностью признали, искренне раскаялись в содеянном, ущерб по делу возмещен. 

На иждивении Говендяева С.В. находится трое несовершеннолетних детей, на иждивении Горшкова Е.Н. – несовершеннолетняя дочь.

Говендяев С.В. состоит на учете у врача психиатра, Горшков Е.Н. – у врача нарколога. По месту работы Говендяев С.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Говендяев С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 155-156).

         У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений и у суда, поэтому суд признает Говендяева С.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, психические недостатки Говендяева С.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным исправление виновных без изоляции их от общества.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями следователя от 12 и 26 июля 2010 года суммы 6 564 рубля 36 копеек и 2983 рубля 80 копеек, 1 193 рубля 52 копейки и 596 рублей 76 копеек признаны процессуальными издержками, выплаченные адвокатам Григорьеву В.А. и Деманову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемым по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Говендяева Сергея Викторовича и Горшкова Евгения Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком:

Говендяеву С.В. – 220 часов;

Горшкову Е.Н. – 200 часов.

Говендяева С.В. и Горшкова Е.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

         Вещественные доказательства по делу: навеску от трактора ЮМЗ-6, хранящуюся в ООО «***», и два гаечных ключа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «***» Ульяновской области, возвратить в полное распоряжение ООО «Росагро» и снять все ограничения в их пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева