30 августа 2010 года р.п. Майна

         Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Серебрякова Владимира Юрьевича,

защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № 148 от 10 декабря 2002 года и ордер № 55 от 15 июня 2010 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также с участием потерпевшей С.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРЕБРЯКОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, *** года рождения, уроженца и жителя *** района ***, ***, проживающего 1-й ***, ***, ***, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, судимого:

1) *** года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

2) *** года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, освободившегося *** года условно досрочно на 11 месяцев 6 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2010 года около 4 часов в *** района *** Серебряков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома ***, расположенного по ***, увидев находившийся в мебельной стенке мобильный телефон «Sonу Ericsson W 710 I», решил его похитить. С этой целью из корыстных побуждений Серебряков В.Ю. тайно похитил принадлежащий С.Н.М. мобильный телефон «Sonу Ericsson W 710 I» стоимостью 4 950 рублей, а также находившуюся внутри телефона флеш-карту «Sonу» М2 на 1 Гб стоимостью 480 рублей, а всего на общую сумму 5 430 рублей. С похищенным Серебряков В.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.Н.М. значительный материальный ущерб в размере 5 430 рублей.

Подсудимый Серебряков В.Ю. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., потерпевшей С.Н.М., защитника адвоката Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Серебряков В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно. Признавая причиненный ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного, материальное положение потерпевшей, которая не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Серебряков В.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с прежнего места работы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств и то, что потерпевшая просит не лишать свободы виновного, суд признает достаточным основанием для назначения Серебрякову В.Ю. наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями следователя от 19 июля 2010 года и 7 августа 2010 года суммы 1 790 рублей 28 копеек и 895 рублей 14 копеек признаны процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Григорьеву В.А. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебрякова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

         Серебрякова В.Ю. от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева