26 августа 2010 года р.п. Майна

         Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимого Отчина Максима Евгеньевича,

защитника адвоката Хижова О.А., представившего удостоверение № 633 и ордер № 5 от 29 июля 2010 года,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                        ОТЧИНА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА, *** 

                                года рождения, уроженца ***, ***

                              ***, проживающего в р.п. *** ***, *** «А», кв. *** ***, не работающего, инвалида 3

                                группы, холостого, с       неполным средним образованием, 

                              не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

            24 мая 2010 года около 18 часов Отчин М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге р.п. *** ***, в 100 метрах в северо-западном направлении от поворота на *** района ***, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению и открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес три удара рукой М.Г.В. в область головы, после чего открыто похитил у него МР 3 плеер «Treelogic feel it» стоимостью 2 275 рублей. С похищенным Отчин М.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М.Г.В. физическую боль и материальный ущерб в размере 2 275 рублей.

Подсудимый Отчин М.Е. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Карпова В.С., защитника адвоката Хижова О.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Отчин М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Отчин М.Е. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

         Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, суд признает Отчина М.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

  Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Отчин М.Е. нанес удары по лицу потерпевшего М.Г.В. с целью подавления его воли и похищения принадлежащего ему имущества, своими действиями причинил физическую боль, поэтому квалифицирующий признак вменен обоснованно.

         Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Отчин М.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, не работает, привлекался к административной ответственности.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, возмещение ущерба потерпевшему, наличие инвалидности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным исправление виновного без изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отчина Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Отчина М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

         Вещественное доказательство – МР 3 плеер «Treelogic feel it», хранящийся у потерпевшего М.Г.В., оставить в полное его распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева