3 сентября 2010 года р.п. Майна

         Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Морякова Ивана Александровича,

защитника адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 от 19 декабря 2002 года и ордер № 25 от 5 июня 2010 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МОРЯКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, *** года рождения, уроженца и жителя ***, русского, гражданина ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, работающего экспедитором у индивидуального предпринимателя, холостого, со средним специальным образованием, судимого *** года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося *** года по отбытии срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2010 года около 11 часов 30 минут в *** района *** Моряков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому ***, расположенному по адресу: ***, принадлежащему К.Е.И. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Моряков И.А. с помощью принесенного с собой сувенирного ножа выставил стекло в окне указанного дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил икону «Божьей матери», не представляющую ценности, и портативный компьютер «Samsung» NP-NC-10-КВ 01, принадлежащий К.А.В., стоимостью 14 450 рублей. С похищенным имуществом Моряков И.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.А.В. материальный ущерб в размере 14 450 рублей.

Подсудимый Моряков И.А. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника адвоката Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Моряков И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

         По заключению судебно-психиатрической экспертизы Моряков И.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и в судебном заседании, поэтому суд признает Морякова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки вменены обоснованно, поскольку Моряков И.А. без согласия собственника, из корыстных побуждений проник в дом К.Е.И. и похитил чужое имущество, чем причинил собственнику материальный ущерб.

Признавая причиненный ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного портативного компьютера, его значимость для потерпевшей, а также материальное положение К.А.В.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в действиях виновного имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

Моряков И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, жалоб и заявлений на него не поступало.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительную характеристику с места работы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным исправление виновного без изоляции его от общества, без применения дополнительных видов наказания.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями следователя от 28 июля и 12 августа 2010 года суммы 2 387 рублей 04 копейки и 596 рублей 76 копеек признаны процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Пиликину Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морякова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Морякова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: смыв на поролоновом тампоне, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «***», уничтожить;  икону «Божьей матери» и портативный компьютер «Samsung» NP-NC-10-КВ 01, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «***», возвратить потерпевшей.

         От процессуальных издержек Морякова И.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева