Именем Российской Федерации

27 мая 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,

подсудимого Петрова В.Н.,

защитника - адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 3 от 8 января 2010 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.Н., Дата года рождения, уроженца ... района Иркутской области, зарегистрированного в ... района Ульяновской области, проживавшего без регистрации в р.п. Майна, ..., ..., кв.... Ульяновской области, неработающего, со средним образованием, ..., русского, гражданина Российской Федерации, несудимого, содержащегося под стражей с 8 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. 07 января 2010 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 января 2010 года в период времени с 19 до 21 часа, более точное время не установлено, между Петровым В.Н. и А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер дома Номер по ... в р.п. ... ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Петров В.Н. решил причинить тяжкий вред здоровью А. С этой целью Петров В.Н., действуя умышленно, со значительной силой нанес А. не менее 27 ударов руками и ногами, а также неустановленным тупым твердым предметом по различным частям тела, в том числе и в область головы, шеи и туловища потерпевшего, а также не менее одного удара неустановленным колющим предметом по правой щеке А.

В результате умышленных действий Петрова В.Н., А. были причинены тупая сочетанная травма тела, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, включающая в себя закрытую тупую травму головы, сопровождавшуюся ушибленными ранами правой брови и левой ушной раковины, ссадинами на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани правой височной области, левой височной области, затылочной области слева, теменной области, субдуральной гематомой в затылочной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в полосах лобных долей и на нижней поверхности височных долей, кровоизлиянием в боковые желудочки мозга; закрытую тупую травму шеи, сопровождавшуюся ссадинами на передней поверхности шеи, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи слева, в основании ножек правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, закрытым неполным локальным вертикальным переломом левой пластины и полным локальным косопоперечным переломом основания левого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлиянием в месте перелома, кровоизлиянием в черпалонадгортанной складке справа; закрытую тупую травму грудины, живота и забрюшного пространства, сопровождавшуюся ссадинами передней поверхности туловища, множественными локальными и конструктивными переломами правых и левых ребер по нескольким анатомическим линиям, локальным переломом грудины, кровоизлиянием в стенку предсердия, разрывами печени, кровоизлияниями в ворота селезенки, малого сальника, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обоих почек, от которой А. скончался на месте происшествия. Кроме того, Петров В.Н. в результате своих умышленных действий причинил А. слепую колотую рану на правой щеке, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадину на правом лучезапястном суставе, кровоподтеки на передних поверхностях коленных суставов, кровоподтеки на мошонке, кровоподтеки на половом члене, которые как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Н. вину свою признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, поскольку он лишь хотел избить его с целью, чтобы последний рассказал ему правду о краже.

Далее подсудимый суду пояснил, что 7 января 2010 года около 19 часов он вместе с А. в своем доме употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что ранее он обнаружил пропажу денег в сумме около 5000 рублей и паспорт. Кроме А. кражу больше никто совершить не мог. Он спросил о краже у потерпевшего, однако последний все отрицал и при этом стал оскорблять его нецензурными словами. Сильно разозлившись на А., он стал наносить потерпевшему удары руками и ногами в различные части его тела, количество ударов не помнит, а также не помнит, наносил ли он удары потерпевшему каким-либо предметом, поскольку у него помутнело сознание. Пришел в себя тогда, когда А. уже лежал на полу. После этого он стал оказывать помощь потерпевшему, делал ему непрямой массаж сердца, искусственное дыхание. Затем прибежал к соседке и попросил её вызвать скорую помощь, пояснив, что у него в доме умирает человек. По приезду медицинских работников узнал, что потерпевший скончался. Кроме него и потерпевшего в доме больше никого не было, и все повреждения А. причинил он.

Аналогичные показания Петров В.Н. давал и в ходе проверки показаний на месте, показав механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1л.д. 91-101).

Об обстоятельствах совершенного преступления, Петров В.Н. подробно изложил в протоколе его явки с повинной от 8 января 2010 года (т.1л.д.15-16).

Кроме частичного признания вины подсудимым и его показаний, виновность Петрова В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей В. в судебном заседании, из которых следует, что её родной брат А. проживал один в р.п. Майна Ульяновской области. 8 января 2010 года ей сообщили по телефону, что её брата убили, а труп нашли в доме Номер на ... в р.п. Майна. При жизни брат злоупотреблял спиртными напитками. По характеру он был спокойным, добрым человеком.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что 07 января 2010 года около 21 часа к ней домой пришел подсудимый Петров В.Н. и попросил её вызвать скорую помощь, пояснив, что в его доме умирает человек. После чего она вызвала скорую помощь, однако по приезду медицинских работников, потерпевший уже скончался. Подсудимый проживал с ней по соседству, спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру вспыльчив.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных судом с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что Петров В.Н. проживает с ней в одном доме за стенкой. В конце декабря 2009 года либо в начале января 2010 года у Петрова В.Н. в квартире стал проживать незнакомый ей мужчина. Петров В.Н. постоянно кричал на данного мужчину, неоднократно говорил, что убьет его. 07.01.2010 года около 22 часов к ней в квартиру постучал Петров В.Н., однако она ему дверь не открыла, а через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что в квартире Петрова В.Н. обнаружен труп того самого мужчины, который у него проживал (т.1л.д.73-76).

Из показаний свидетеля К., оглашенных судом в связи с неявкой, следует, что она работает продавцом в магазине «Теремок» 07.01.2010 года в магазин приходил Петров В.Н. вместе с незнакомым мужчиной, они покупали спиртное (т.1л.д.101-104).

Объективно показания подсудимого Петрова В.Н. и свидетелей подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 января 2010 года, согласно которому в квартире Номер дома Номер на ... в р.п. ... ..., в прихожей на полу обнаружен труп А. с телесными повреждениями в области головы (т.1л.д. 6-12).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4 установлено, что на трупе А. обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма головы: ушибленные раны правой брови и левой ушной раковины, ссадины лица, левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, левой височной области, затылочной области слева, межтеменной области, субдуральная гематома затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния полюсов лобных долей, нижней поверхности височных долей, кровоизлияние в боковые желудочки мозга;

Закрытая тупая травма шеи: ссадины передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, в основании ножек правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, закрытый неполный вертикальный локальный перелом левой пластины и полный локальный косопоперечный перелом основания левого нижнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в месте перелома, кровоизлияние в черпалонадгортанной складке справа;

Закрытая травма груди: ссадины передней поверхности груди в верхней и нижней третях, множественные переломы правых и левых ребер, перелом грудины, ушиб сердца;

Закрытая тупая травма живота: ссадина передней брюшной стенки, разрывы печени, гемоперитонеум, кровоизлияния в воротах селезенки, малого сальника;

Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияния в околопочечных клетчатках обеих почек;

Ссадина правого лучезапястного сустава, кровоподтеки передних поверхностей коленных суставов, кровоподтеки мошонки, кровоподтеки полового члена, слепая колотая рана правой щечной области, термический ожег тыльной поверхности кисти 2 степени около 1% поверхности тела.

Закрытая тупая травма головы образовалась в результате ударных воздействий тупых предметов или при ударе о таковые, часть из которых имела ограниченную контактирующую поверхность в виде площадки прямоугольной формы, явилась опасной для жизни, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти А., имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Закрытая тупая травма шеи, закрытая тупая травма груди образовалась в результате ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, явилась опасной для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти А., имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Закрытая тупая травма живота, закрытая тупая травма забрюшинного пространства образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), явилась опасной для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти А., имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Ссадина правого лучезапястного сустава образовалась в результате скользящего воздействия твердого предмета, возможно с ограниченной контактирующей поверхностью, относится к группе повреждений, не несущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Кровоподтеки передних поверхностей суставов, кровоподтеки мошонки, кровоподтеки полового члена образовались от ударных, либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, часть из которых имела ограниченную контактирующую поверхность, и относится к группе повреждений, не несущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Слепая колотая рана правой щечной области образовалась от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Термический ожег тыльной поверхности левой кисти образовался в результате локального воздействия на этот участок тела высокой температуры, причинилв легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут - несколькими часами, следуя друг за другом.

Смерть А. наступила в результате множественной тупой травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока, отеком легких, головного мозга (т.1л.д.161-179).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 171 следует, что на голове трупа А. имеется 12 областей приложения травмирующего предмета, на шее - 3, на туловище - 5, в области промежности - 5, и по одному воздействию было причинено в область тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности левого коленного сустава.

Учитывая характер, локализацию и тяжесть повреждений, которые имеются у А., после причинения всего комплекса повреждений, совершение потерпевшим активных действий маловероятно.

Учитывая характер и локализацию особенности механизма их образования и давность причинения, не исключается причинение части повреждений на голове, части повреждений в области промежности и повреждений на передней и задней поверхности туловища при обстоятельствах, указанных Петровым В.Н. при допросе его в качестве подозреваемого от 08.01.2010, при допросе его в качестве обвиняемого от 10.01.2010, а также при проведении проверки показаний на месте от 07.03.2010 года (т.1л.д.231-240).

Согласно дополнительному протоколу осмотра места происшествия от 8 января 2010 года, в квартире Номер дома Номер на ... в ... с кухни изъяты на марлевые тампоны два смыва вещества бурого цвета, а также два среза обоев с пятнами вещества бурого цвета, из печи изъят металлический крючок (т.1л.д.29-36).

По заключению судебно-биологической экспертизы № 109, в пятнах на двух тампонах-смывах, а также на двух фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение данной крови не исключается от А. (т.1л.д. 218-224).

Согласно протоколу выемки от 8 января 2010 года у Петрова В.Н. изъяты толстовка, спортивные брюки, носки и футболка, то есть одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления (т.1л.д.38-41). и допросе его в качестве обвиняемого ьствах, указанных Петровым В.Н. при допросе его в качестве подозреваемого от 08.01.2010, п

Заключением судебно-биологической экспертизы № 63 установлено, что во всех пятнах на футболке, в двух пятнах на носках ( в одном пятне каждого носка), изъятых у Петрова В.Н., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А. От Петрова В.Н. кровь в этих пятнах произойти не могла (т.1л.д. 210-217).

Анализируя и оценивая совокупность всех вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предшествующего и последующего поведения подсудимого, суд считает установленным, что именно Петров В.Н. на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., нанес ему множество ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Органами предварительного расследования действия Петрова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данную квалификацию органов предварительного следствия суд считает неправильной по следующим основаниям.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Петров В.Н. показывал, что именно он наносил удары А., причинив ему телесные повреждения, но при этом убивать потерпевшего не хотел.

Из показаний подсудимого Петрова В.Н. следует, что после причинения телесных повреждений потерпевшему он стал оказывать ему первую помощь, делать искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, а затем пришел к соседке и попросил последнюю вызвать скорую помощь, пояснив, что у него в доме умирает человек.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила показания подсудимого о том, что он действительно приходил к ней и попросил её вызвать скорую помощь, сказав, что у него в доме умирает человек. После чего она вызвала скорую помощь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла у Петрова В.Н. на убийство А.

По смыслу закона квалификация содеянного при не конкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Петрова В.Н. суд переквалифицирует с ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом не установлено, что Петровым В.Н. совершено преступление в состоянии аффекта.

Об этом свидетельствуют выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 592, согласно которым Петров В.Н. во время общественно-опасного деяния не находился в состоянии аффекта. Индивидуально-психологические особенности (вспыльчивость, злобность, внешнеобвинительные формы, склонность застревать на отрицательных эмоциях, ограниченный репертуар поведения в конфликтах) и стиль реагирования не входят в противоречие с его жизненным опытом и ценностными ориентациями. Частичная амнезия в момент наибольшего эмоционального напряжения не является достаточным критерием для обоснования феноменологии аффекта (т.1л.д.194-196).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 75, Петров В.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.192-193).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд признает Петрова В.Н. вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и явку с повинной.

По месту жительства характеризуется подсудимый положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Петрову В.Н. наказание только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Поскольку Петров В.Н. совершил особо тяжкое преступление, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, суд находит заявленные требования потерпевшей вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину Петрова В.Н. в совершении преступления, его материальное положение, а также степень перенесенных нравственных страданий и переживаний потерпевшей, связанных с потерей её брата.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 12000 рублей, связанный с проведением ритуальных услуг и похорон А., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается представленной потерпевшей накладной на данную сумму.

В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по делу составили 4774 рубля - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов Петрова В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого Петрова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова В.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 08 января 2010 года по 27 мая 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Петрову В.Н. без изменения - в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с Петрова В.Н. в пользу В. в возмещение морального вреда - 100000 рублей, в возмещение материального вреда - 12000 рублей.

Взыскать с Петрова В.Н. процессуальные издержки в сумме 4774 рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два смыва вещества бурого цвета, два фрагмента обоев, металлический крючок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, срезы ногтей Петрова В.Н. - уничтожить; футболку, спортивные брюки, мужские носки, толстовку - вернуть по принадлежности законному владельцу - Петрову В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья