Дело ***

П Р И Г О В О Р

12 июля 2010 года р.п. Майна

            Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В.,

подсудимого Хамидуллова Мустафы Калимулловича,

защитника в лице адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер № 9 от 22 апреля 2010 года,

при секретаре Макаровой А.П.,

с участием переводчика А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамидуллова Мустафы Калимулловича, *** года рождения, уроженца и жителя с.*** района ***, проживающего по адресу *** ***, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, татарина, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Хамидуллов М.К. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

            В феврале 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь в с.*** района *** с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене Хамидуллов М.К. приобрел 1,5 литра этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную примесь ацетон. Осознавая, что приобретенный им этиловый спирт с токсичной примесью ацетон не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Хамидуллов М.К. незаконно хранил его в целях сбыта в своем доме по адресу: ***, ***, с.*** *** ***.

25 марта 2010 года в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, Хамидуллов М.К. умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продал М. для личного употребления за 50 рублей 480 мл. спиртосодержащей жидкости, изготовленной самодельным способом на основе этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную примесь ацетон, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллов М.К. согласился с   предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Демановым А.В. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ярыгина А.В., защитника Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Хамидуллов М.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

                 Указание в обвинении на сбыт товаров подлежит исключению, как излишне вмененное.

                  При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

                  Хамидуллов М.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки не употребляет, на административных комиссиях не рассматривался, имеет жалобы со стороны населения на незаконную продажу спиртосодержащей продукции.

                 Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст Хамидуллова М.К., суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

        В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения и обстоятельств дела суд принимает решение о назначении виновному наказания в виде штрафа.    

            Процессуальные издержки по делу составили 1193 рубля 48 копеек - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление защиты по назначению интересов Хамидуллова М.К. на предварительном следствии.

В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамидуллова Мустафу Калимулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить Хамидуллову Мустафе Калимулловичу без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Ульяновской области в р.п.Майна – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей (Тт № 9665618), находящуюся на хранении у о/у БЭП ОВД по МО «***» К., возвратить по принадлежности БЭП ОВД по МО «***».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сизова