20 мая 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого FIO0,

защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO9,

а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего FIO8, педагога FIO7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

FIO0, Дата обезличена 1954 года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, проживающего в ..., не работающего, холостого, со средним специальным образованием, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 151 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

FIO0, заведомо зная и понимая, что воспитанник ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО11 FIO5, Дата обезличена 1994 года рождения, является несовершеннолетним, вовлекал его в систематическое употребление спиртных напитков при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2009 года в 15 часов FIO0, находясь в своем доме, расположенном в ..., предложил несовершеннолетнему FIO5 распивать спиртные напитки. Получив согласие подростка, FIO0 употребил вместе с ним пиво «Самара» с содержанием этилового спирта не менее 4,0 процента объема готовой продукции. 30 сентября 2009 года в 17 часов FIO0 вновь предложил FIO5 распить спиртные напитки и, получив на то согласие, совместно с несовершеннолетним употребил пиво «Ячменный колос» с содержанием этилового спирта не менее 4,0 процента объема готовой продукции. 4 октября 2009 года в 16 часов аналогичным образом FIO0 предложил FIO5 распить спиртные напитки и вместе с ним употребил пиво «Самара» с содержанием этилового спирта не менее 4,0 процента объема готовой продукции. 24 ноября 2009 года в 15 часов FIO0 в своем доме предложил FIO5 употребить спиртные напитки и совместно с несовершеннолетним употребил пиво «Жигулевское» с содержанием этилового спирта не менее 4,5 процента объема готовой продукции.

Подсудимый FIO0 согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника адвоката Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился FIO0, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

FIO5 является несовершеннолетним, о чем хорошо было известно FIO0, который проживает недалеко от школы -интернат, где обучается потерпевший. FIO0 систематически, более трех раз распивал с FIO5 спиртные напитки.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что FIO0 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в адрес администрации и участкового инспектора поступали неоднократные жалобы на его поведение, на то, что в доме собираются лица, распивающие спиртные напитки, ранее FIO0 привлекался к административной ответственности.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Постановлением следователя от Дата обезличена года сумма 1 491 рубль 90 копеек признана процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Григорьеву В.А. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать FIO0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

FIO0 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - 4 пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра из-под пива, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «...» Ульяновской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева