П Р И Г О В О Р

р.п. Майна 10 ноября 2008 года

      Судья Майнского районного суда Ульяновской области Маркова Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идеотулова Р.Ш.,

подсудимого FIO2,

защитника в лице адвоката Горобцова Ф.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца г. FIO5, проживающего в р.п. ... ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с Дата обезличена года,   

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Дата обезличена года около 23 часов 20 минут в р.п.... в переулке между улицами 1-я и 2-я Колхозная возле дома Номер обезличен по ... FIO2 увидел идущую по улице FIO6, после чего у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества последней. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, FIO2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сбил FIO6 с ног, так, что потерпевшая, упав, ударилась лицом о землю, после чего открыто похитил из ее одежды сотовый телефон «Siemens- СХ 65» стоимостью 1132 рубля.

С похищенным FIO2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.  

Своими преступными действиями FIO2 причинил FIO6 имущественный вред на сумму 1132 рубля, а также телесные повреждения: кровоподтек и ссадину левой орбитальной области, ссадину ладонной поверхности правой кисти, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Дата обезличена года около 01 часа в р.п.... FIO2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо детского сада «Ромашка», расположенного по адресу: ..., ..., увидели находившихся в беседке, расположенной на территории указанного детского сада, FIO9 и FIO10, после чего по предложению FIO2 вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения находившегося у FIO9 и FIO10 имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, FIO2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к спящим в указанной беседке FIO9 и FIO10, после чего FIO2, действуя в рамках достигнутой договоренности, похитил у FIO9 принадлежащую ей сумочку из кожзаменителя стоимостью 210 рублей с находившимися в ней мобильным телефон «Fly – 2080» стоимостью 3450 рублей, гарнитурой - наушниками от мобильного телефона «Fly – 2080» стоимостью 216 рублей, зарядным устройством к телефону «Fly – 2080» стоимостью 188 рублей, компьютерным шнуром к телефону «Fly – 2080» стоимостью 105 рублей, кошельком стоимостью 90 рублей, денежными средствами в сумме 1450 рублей, чехлом для мобильного телефона стоимостью 174 рубля, книгой «Сестринское дело в педиатрии» стоимостью 86 рублей, серебряным кольцом «Чалма» размером 19,5 см стоимостью 300 рублей, серебряным кольцом «Чалма» размером 17,5 см. стоимостью 300 рублей, очками солнцезащитными стоимостью 165 рублей, тушью «LUMINE» стоимостью 163 рубля, серебряным крестиком стоимостью 77 рублей, серебряным кулоном с изображением «Святой Богородицы» стоимостью 330 рублей, расческой, тюбиком крема для самозагара, кремом для рук «Бархатные ручки», кремом тональным «Черный жемчуг», лаком для ногтей «Golden Rose», которые для потерпевшей ценности не представляют, а также паспорт, страховой медицинский полис, пенсионный страховой полис, студенческий билет, личную медицинскую книжку на имя FIO9 Когда FIO9, проснувшись, попыталась вернуть свое имущество, FIO2, действуя открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного, ударил FIO9 рукой по руке, после чего умышленно, с целью хищения, сорвал с шеи потерпевшей серебряную цепочку стоимостью 300 рублей. После этого FIO2, продолжая свои преступные действия, подошел к спящему FIO10 и, осознавая, что за его действиями наблюдает FIO9, открыто похитил из кармана FIO10 принадлежащий FIO8 мобильный телефон «Soni Ericsson W 850» стоимостью 4713 рублей и шнурок для мобильного телефона, который материальной ценности для потерпевшей FIO8 не представляет. В это время неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая, что FIO2 открыто похищает чужое имущество у FIO9 и FIO10, находился рядом с беседкой с целью предупреждения FIO2 об опасности – появлении посторонних лиц. Открыто похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее FIO9 и FIO8, FIO2 и  неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к выходу с территории вышеуказанного детского сада, при этом на действия попытавшегося их остановить FIO7 они не реагировали и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.  

Своими преступными действиями FIO2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили FIO9 материальный ущерб на сумму 7604 рубля, FIO8 материальный ущерб на сумму 4713 рублей.

В судебном заседании подсудимый FIO2 согласился с   предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

            Выслушав мнение государственного обвинителя Идеотулова Р.Ш., защитника Горобцова Ф.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился FIO2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого FIO2 по эпизоду хищения сотового телефона от Дата обезличена года суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

            Действия подсудимого FIO2 по эпизоду хищения имущества от Дата обезличена года суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О предварительном сговоре свидетельствует заранее достигнутая договоренность между подсудимым и неустановленным следствием лицом на совершение открытого хищения имущества, а также их совместные и согласованные действия.

          При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у FIO2 обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают FIO2 способности в  настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2л.д. 215-216).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд признает FIO2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

            FIO2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по обоим эпизодам имеются явки с повинной, материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

            По месту учебы в Майнской школе с 1993 по 2000 годы, по месту работы в ЗАО «Парадиз ЛТД» ... с  декабря 2006 года по июль 2008 года FIO2 характеризуется только положительно. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее наркотики, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом тяжести совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и состояния его здоровья суд считает возможным назначить ему наказание, приближенное к минимальному, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к FIO2 ст.ст.64,73 УК Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Siemens СХ 65», преданный FIO6, оставить у потерпевшей FIO6; тюбик тонального крема «Черный жемчуг», тюбик крема для рук «Бархатные ручки, тюбик крема для самозагара, тюбик туши в корпусе синего цвета, лак для ногтей «Голден Роуз», солнцезащитные очки, расческа зеленого цвета, гарнитура к телефону – наушники, мешочек черного цвета для мобильного телефона, личная медицинская книжка, студенческий билет, кольцо, сумка черного цвета с золотистыми вставками, книга «Сестринское дело в педиатрии», переданные FIO9, оставить у потерпевшей FIO9

Процессуальные издержки по делу составили 1193 рубля 52 копейки  - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление по назначению защиты интересов FIO2 в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать FIO2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г,» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

  по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –  2(два) года 6 (шесть)месяцев лишения свободы,

  по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -  3 (три)года 4(четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить FIO2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в   исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения FIO2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с  Дата обезличена года.

... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Siemens СХ 65», преданный FIO6, оставить у потерпевшей FIO6; тюбик тонального крема «Черный жемчуг», тюбик крема для рук «Бархатные ручки, тюбик крема для самозагара, тюбик туши в корпусе синего цвета, лак для ногтей «Голден Роуз», солнцезащитные очки, расческа зеленого цвета, гарнитура к телефону – наушники, мешочек черного цвета для мобильного телефона, личная медицинская книжка, студенческий билет, кольцо, сумка черного цвета с золотистыми вставками, книга «Сестринское дело в педиатрии», переданные FIO9, оставить у потерпевшей FIO9, и приговор в этой части считать исполненным.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья