дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

Р.п. Майна 6 апреля 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В.,

подсудимого Рустамова Т.Д.,

защитника – адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 73/469 и ордер № 4 от 21 января 2011 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рустамова Т.Д., *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего в ***, ***, ***, гражданина ***, ***, *** образованием, неработающего, *** в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В середине ноября 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь на вещевом рынке ***, с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене, Рустамов Т.Д. приобрел 1,5 литра этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную примесь ацетон. Осознавая, что приобретенный им этиловый спирт с токсичной примесью ацетон, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Рустамов Т.Д. незаконно хранил его в целях сбыта в своем доме по адресу: ***, ***, ***.

10 декабря 2010 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, Рустамов Т.Д., умышленно, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки продал Антонову С.А. для личного употребления за 30 рублей 353 мл. спиртосодержащей жидкости, изготовленной самодельным способом на основе этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную примесь ацетон, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый Рустамов Т.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Пиликиным Д.В. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ярыгина А.В., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Рустамов Т.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указание в обвинение на сбыт товаров подлежит исключению, как излишне вмененное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Рустамов Т.Д. вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое поступали жалобы от жителей села о торговле спиртосодержащей продукцией, привлекался к административной ответственности, не работает, занимается личным подсобным хозяйством.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Рустамову Т.Д. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 2088 рублей 66 копеек - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Рустамова Т.Д. в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рустамова Т.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Русатмову Т.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1 бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** в *** – уничтожить; три денежных купюры достоинством 10 рублей каждая: СН № 9853832, СН № 1215856, ОИ № 6480806, переданную на хранение оперуполномоченному БЭП ОВД по МО «*** район» *** Д.С.А. - вернуть по принадлежности в БЭП ОВД по МО «*** район».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья