5 июля 2012 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимого Зайцева В.А.,

защитника адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № 157 от 10 декабря 2002 года и ордер № 69 от 5 июля 2012 года,

при секретаре Шутовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцева В.А., *** 1965 года рождения, *** не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов Зайцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения ***, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения значительного ущерба потерпевшей К.Е.С. путем уничтожения чужого имущества, решил совершить поджог деревянного оконного блока здания мельницы, используемого под хранилище для зерна, расположенного в 5 метрах от дома ***. С целью осуществления своего преступного умысла Зайцев В.А. подошел к деревянному оконному блоку, расположенному в средней части западной стены здания мельницы, принадлежащей К.Е.С. Достоверно зная о последствиях, которые произойдут в результате возгорания, Зайцев В.А. умышленно облил деревянное окно здания мельницы дизельным топливом из бутылки и поджег его. От действий Зайцева В.А. произошло возгорание оконного блока здания мельницы. Увидев, что огонь разгорелся, Зайцев В.А. отошел от здания мельницы в сторону квартиры ***, не предпринимая никаких мер к тушению огня. В результате совершенного Зайцевым В.А. поджога огнем был уничтожен деревянный оконный блок здания мельницы, стоимостью 2733 рубля, принадлежащей К.Е.С.

Продолжая преступные действия, направленные на причинение значительного ущерба потерпевшей К.Е.С., 17 июня 2011 года Зайцев В.А. в период времени с 1 до 2 часов, находясь в с. ***, на почве личных неприязненных отношений решил совершить поджог строения деревянного зерносклада, принадлежащего З.А.В., расположенного в 20 метрах на северо-запад от дома ***, в котором К.Е.С. хранила зерно яровой пшеницы. С этой целью Зайцев В.А., по пути к зерноскладу взял бересты из дров и подошел к северной стене деревянного зерносклада. Достоверно зная, что путем возгорания будут уничтожены принадлежащий З.А.В. деревянный зерносклад и зерно яровой пшеницы, принадлежащее К.Е.С., Зайцев В.А. умышленно подложил бересту в нижней части стены северо-западного угла строения деревянного зерносклада и поджог ее. В результате этих действий Зайцева В.А. произошло возгорание деревянного зерносклада, принадлежащего З.А.В., и находящегося внутри него зерна яровой пшеницы, принадлежащего К.Е.С. Убедившись, что огонь разгорелся, Зайцев В.А. с места преступления скрылся, не предпринимая никаких мер к тушению пожара. В результате поджога было уничтожено одноэтажное строение деревянного зерносклада, стоимостью 42273 рубля, принадлежащего З.А.В., уничтожено зерно яровой пшеницы в количестве 36 тонн на сумму 223560 рублей и повреждено зерно яровой пшеницы в количестве 24 тонны на общую сумму 149040 рублей, принадлежащее К.Е.С.

Преступными действиями Зайцева В.А. потерпевшей З.Е.В. причинен материальный ущерб из расчета стоимости строения деревянного зерносклада на общую сумму 42273 рубля, который для нее является значительным. Потерпевшей К.Е.С. действиями Зайцева В.А. причинен значительный материальный ущерб из расчета стоимости уничтоженного и поврежденного зерна, а также уничтоженного оконного блока здания мельницы на общую сумму 375333 рубля.

В конце июня 2011 года, в дневное время суток Зайцев В.А. умышленно, зная о наркотическом воздействии растения конопли, с целью приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, для личного потребления данного наркотического средства, нарвал произрастающее на открытом участке местности в овраге, расположенном в 500 метрах к западу от ***, растения конопли и высушил их. Продолжая свои действия, 7 сентября 2011 года в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут, Зайцев В.А., находясь в овраге, собрал высушенные части растения конопли, измельчил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 608 грамм, для дальнейшего собственного потребления. Наркотическое средство Зайцев В.А. сложил в пакет-сумку из непрозрачного полимерного материала черного цвета, где незаконно хранил до 15 часов 7 сентября 2011 года. 7 сентября 2011 года в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра у Зайцева В.А. был изъят указанный пакет-сумка с находившимся в нем веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, являющимся согласно справке об исследовании *** от 12 сентября 2011 года и заключению эксперта *** от 20 октября 2011 года наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 608 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабиса (марихуана) 608 грамм является особо крупным размером.

Подсудимый Зайцев В.А. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника адвоката Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Зайцев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Зайцев В.А. *** В принудительных мерах медицинского характера Зайцев В.А. не нуждается, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л. д. 147-148).

Выводы экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять им у суда оснований не имеется, а потому суд признает Зайцева В.А. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по поджогу чужого имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Признавая ущерб, причиненный потерпевшим З.Е.В. и К.Е.С., значительным, суд исходит из стоимости уничтоженного огнем строения деревянного зерносклада 42273 рубля, стоимости уничтоженного и поврежденного зерна, оконного блока здания мельницы на общую сумму 375333 рубля, значимости этого имущества для потерпевших, занимающихся сельским хозяйством, материального положения собственников.

Действия подсудимого по эпизоду обнаружения и изъятию у него наркотического средства каннабис (марихуана) массой 608 грамм суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В конце июня 2011 года Зайцев В.А. собрал растения конопли, высушил их, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и хранил при себе для личного потребления.

Наркотическое средство марихуана (каннабис), массой свыше 100 грамм, соответствуют особо крупному размеру.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зайцевым В.А. преступлений, его личность, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства.

Зайцев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянной работы не имеет.

Признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, *** явку с повинной по эпизоду об умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайцевым В.А. преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного Зайцевым В.А. преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Зайцева В.А. без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлении испытательного срока, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая решение о назначении Зайцеву В.А. наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить виновному по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации минимальное наказание, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Зайцеву В.А. отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования потерпевших о возмещении им причиненного виновными действиями Зайцева В.А. материального ущерба вполне обоснованные и подлежат удовлетворению.

Постановлениями следователя от 12 мая и 8 июня 2012 года суммы 3580 рублей 56 копеек, 2685 рублей 42 копейки, 2685 рублей 42 копейки признаны процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокатам Деманову А.В. и Пиликину Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцеву В.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 5 июля 2012 года. Зайцева В.А. содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновск до вступления приговора в законную силу.

Зайцева В.А. от процессуальных издержек освободить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.А. в пользу З.Е.В. 42273 рубля, в пользу К.Е.С. – 372600 рублей.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 604 грамма, находящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «***», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева

Приговор 16.07.2012 вступил в законную силу