24 июля 2012 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,

подсудимой Архиповой Н.Ф.,

защитника адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение № 469 от 19 декабря 2002 года и ордер № 21 от 7 апреля 2012 года,

при секретаре Шутовой Е.Г.,

а также с участием потерпевшего Ч.В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Архиповой Н.Ф., *** 1985 года рождения, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2012 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Архипова Н.Ф., находясь в ***, расположенного по адресу: ***, ***, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Ч.В.З. Реализуя преступные намерения, Архипова Н.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Ч.В.З. в доме, и тем, что находящийся в комнате Архипов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на нее внимание, прошла в зальную комнату к шкафу, открыла его и из бокового кармана пиджака тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Архипова Н.Ф. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. Этими действиями Архиповой Н.Ф. потерпевшему Ч.В.З. причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимая Архипова Н.Ф. согласилась с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., потерпевшего Ч.В.З., защитника адвоката Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Архипова Н.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно. Признавая причиненный ущерб значительным, суд учитывает размер похищенных денежных средств и то, что потерпевший Ч.В.З. не работает.

Архипова Н.Ф. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, жалоб и заявлений на нее не поступало.

Признание вины подсудимой, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным назначить виновной наказание в виде штрафа.

Гражданский иск Ч.В.З. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя от 16 июня 2012 года сумма 2 685 рублей 42 копейки признана процессуальными издержками, выплачиваемыми адвокату Пиликину Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемой по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Архипову Н.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Архиповой Н.Ф. в пользу Чагаева В.З. 5000 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство – пиджак, находящийся у потерпевшего Ч.В.З., оставить в полное его распоряжение, и считать в этой части приговор исполненным.

От процессуальных издержек Архипову Н.Ф. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева

Приговор 05.08.2012г. вступил в законную силу