Дело № 1-40/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Ярыгина А.В.,

подсудимых Старостина В.В., Старостина Д.В.,

защитников адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Шутовой Е.Г.,

а также потерпевших А.М.Е., С.П.Н., Р.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старостина Д.В., *** 1976 года рождения, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 10 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Старостина В.В., *** 1978 года рождения, *** судимого:

1) 26 февраля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)16 февраля 2011 года *** *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин Д.В. виновен в краже имущества, принадлежащего С.П.Н., по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище; в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении Ф.В.Л.; и в умышленном убийстве П.С.С.

Старостин В.В. виновен в краже имущества, принадлежащего А.М.А., и в краже имущества, принадлежащего С.П.Н., совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 октября 2010 года в период времени с 9 до 14 часов в *** Старостин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ***, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, тайно похитил стоявший около подъезда указанного дома велосипед марки «Сура Классик 28», принадлежащий А.М.А. С похищенным велосипедом Старостин В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Старостин В.В. причинил потерпевшей А.М.А. имущественный ущерб на сумму 1 936 рублей.

2 ноября 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов в р.*** Старостин В.В. и Старостин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор о совершении кражи из квартиры С.П.Н., расположенной по адресу: ***. Предварительно договорившись между собой, реализуя совместный преступный умысел, Старостин В.В. и Старостин Д.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, при помощи имеющихся у Старостина В.В. ключей от квартиры Степанкова П.Н., открыли входную дверь и незаконно проникли в жилище. Из квартиры С.П.Н. Старостины тайно похитили мобильный телефон сотовой связи «Nokia 2330 classic» стоимостью 1718 рублей, сетевое зарядное устройство марки Nokia AC-3E стоимостью 443 рубля и электрический фен для сушки волос «Irit-IR3016», не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 2 161 рубль. С похищенным имуществом Старостин В.В. и Старостин Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Старостина В.В. и Старостина Д.В. потерпевшему С.П.Н. причинен материальный ущерб в размере 2161 рубль.

15 февраля 2012 года в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут Старостин Д.В., следуя в автомобиле «*** под управлением Т.И.Р. по автодороге Тагай - ***, руководствуясь корыстными побуждениями, решил открыто похитить денежные средства у Ф.В.Л., находившегося вместе с ним в автомобиле, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. С целью реализации своего преступного умысла Старостин Д.В. по пути следования возле дорожного указателя «Роднички» указанной автодороги на расстоянии около 2-х км от *** в направлении ***, попросил водителя автомобиля остановиться, после чего вышел и позвал с собой Ф.В.Л. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Старостин Д.В. кулаком правой руки нанес Ф.В.Л. не менее двух ударов в область лица, после чего открыто, из корыстных побуждений похитил из рук Ф.В.Л. деньги в сумме 5000 рублей, а затем с целью удержания похищенного у себя высказал в адрес потерпевшего угрозу применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно сказал, что закопает потерпевшего, если тот обратится в полицию. В дальнейшем похищенными денежными средствами Старостин Д.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.В.Л. материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кроме того, в результате преступных действий Старостина Д.В. Ф.В.Л. были причинены кровоподтеки в области обоих глазниц, поверхностная ушибленная рана верхней губы, которые как вред здоровью не расцениваются.

9 марта 2012 года в период времени с 11 часов до 22 часов Старостин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале *** р.***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство П.С.С. Реализуя свой преступный умысел, Старостин Д.В., находясь в зале квартиры, нанес П.С.С. не менее 2 ударов кулаком в лицо, после чего взял в руку нож, обладающий большой поражающей способностью, подошел к П.С.С., который в это время находился в спальной комнате, и нанес ему ножом с целью убийства не менее 13 ударов по различным частям тела, в том числе в области расположения жизненно важных органов – не менее одного удара в переднюю поверхность груди, не менее трех ударов в спину, не менее одного удара по правой кисти, не менее двух ударов по левой кисти, не менее одного удара в голову, не менее четырех ударов в шею и не менее одного удара по правому предплечью. В результате умышленных преступных действий Старостина Д.В. потерпевшему П.С.С. были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, а именно: колото-резанное проникающее слепое ранение груди с повреждением тела грудины в проекции прикрепления 5-6 ребер, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, задней стенки правого желудочка сердца; колото-резанное проникающее слепое ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки в 6 межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Кроме того преступными действиями Старостина Д.В. потерпевшему П.С.С. были причинены два колото-резанных непроникающих слепых ранения груди с повреждением мягких тканей, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; поверхностная резаная рана правой кисти в проекции 5 пястной кости с повреждением мягких тканей, поверхностная резаная рана левой кисти в области тыльной поверхности в проекции головки 2 пястной кости с повреждением мягких тканей, поверхностная резаная рана левой кисти в области тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца, ссадина линейной формы левой височной области, две ссадины линейной формы передней поверхности шеи в верхней трети, ссадина линейной формы правой боковой поверхности шеи в средней трети, ссадина линейной формы передней поверхности с переходом на левую боковую поверхность шеи в нижней трети, ссадина линейной формы задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и спинке носа слева, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Старостин В.В. виновным себя полностью признал, в содеянных преступлениях раскаялся.

Подсудимый Старостин Д.В. виновным себя признал в совершении открытого хищения денежных средств у Ф.В.Л., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также в совершении умышленного убийства П.С.С. Вину в краже имущества из квартиры С.П.Н. не признал, отрицая предварительный сговор и умысел на совершение кражи.

Подсудимый Старостин В.В. по эпизоду кражи велосипеда суду пояснил, что 14 октября 2010 года около 10 часов дня он вместе со своим знакомым Миндиахметовым Эдуардом находился в квартире последнего, расположенной в пятиэтажном доме по адресу: ***, ***, распивал спиртное. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он пошел домой. Выйдя из дома, увидел, что около подъезда стоит дамский велосипед «Сура», зеленого цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сел на велосипед и поехал к себе домой. Дома велосипед оставил во дворе и лег спать. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и велосипед изъяли.

Кроме признания вины подсудимым Старостиным В.В., его вина по эпизоду похищения велосипеда подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей А.М.А. следует, что 12 октября 2010 года она отдала принадлежащей ей велосипед марки «Сура» снохе А.О.Г. развозить почтовую корреспонденцию в ***.***. 14 октября 2010 года около 12 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила А.О.Г. и сообщила, что в р.*** неизвестные люди украли у нее велосипед. С заявлением она обратилась в полицию. Через несколько дней похищенное ей возвратили. После совершенной кражи к ней приходил Старостин ФИО99 и просил забрать заявление.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей А.М.А. о том, что 14 октября 2010 года его супруга А.О.Г. поехала на велосипеде, принадлежащем матери, на работу развозить почту. Около 12 часов 30 минут супруга позвонила на мобильный телефон и сообщила, что велосипед украли.

Свидетель А.О.Г. в суде пояснила, что в октябре 2010 года она работала в ***. 14 октября 2010 года в *** на велосипеде, принадлежащем ее свекрови А.М.А., она развозила почту. Около 12 часов она подъехала к пятиэтажному дому *** по *** велосипед около крыльца дома, зашла в подъезд. Через некоторое время она вышла и обнаружила, что велосипед похищен. О случившемся она сразу сообщила своему мужу и свекрови.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Э.Т. усматривается, что он проживает по адресу: ***, ***.***. 14 октября 2010 года к нему домой приходил Старостин В.В., с которым они вместе распивали спиртное. Старостин В.В. ушел от него около 12 часов, когда закончилось спиртное (т. 3 л.д. 53-54).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Старостин В.В. указал место возле подъезда *** р.***, откуда он 14 октября 2010 года похитил дамский велосипед «Сура» (т. 1 л. д. 163-169).

Свидетель С.Г.М. – мать подсудимых в судебном заседании показала, что 14 октября 2010 года около 13 часов во дворе своего дома она обнаружила велосипед зеленого цвета, на рамке которого имелась надпись «Сура». На ее вопрос сын В. пояснил, что велосипед взял около ***, когда ходил в гости к М.Э.Т.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2010 года местом происшествия является участок местности, расположенный возле пятиэтажного *** *** (т. 3 л.д. 3-4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, похищенный у А.М.А. велосипед марки «Сура» зеленого цвета обнаружен и изъят 16 октября 2010 года из ***, расположенного по *** ***, по месту жительства Старостина В.В. (т. 3 л.д. 15-16).

Изъятый велосипед осмотрен, признан вещественным доказательством, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 3 л.д. 38-39).

По заключению судебной товароведческой экспертизы *** стоимость дорожного женского велосипеда «Сура Классик 28» с учетом износа на 14 октября 2010 года составляет 1936 рублей (т. 2 л. д. 106-112).

Из судебной психиатрической экспертизы *** усматривается, что Старостин В.В. психическим расстройством не страдал и не страдает. В ходе проведения экспертизы кражу велосипеда Старостин В.В. объяснил желанием доехать на велосипеде домой. В принудительных мерах медицинского характера Старостин В.В. не нуждается (т. 2 л. д. 130-131).

По эпизоду кражи имущества из квартиры С.П.Н. подсудимый Старостин В.В. показал, что 2 ноября 2010 года утром он находился у своей знакомой Нестеровой Валентины, которая проживала по адресу: р.***. Вместе с ним в доме находились брат Старостин Д., С.П.Н., А.И.В., все они распивали спиртное. Около 12 часов между братом Д. и С.П. возникла ссора, в ходе которой брат нанес С.П.Н. множество ударов рукой в область лица и головы. После этого С.П.Н. сказал, что поедет домой. Он и брат Д. поехали на такси вместе со С.П.Н. Он сел со С.П.Н. на заднее сиденье, брат Д. сел впереди. По дороге он взял из кармана С.П.Н. связку ключей от квартиры и автомобиля. Проезжая по ***, С.П.Н. попросил водителя остановиться около магазина «Хороший», после чего вышел из такси и к ним не возвратился. Такси уехало, он сказал брату, что похитил из кармана С.П.Н. ключи от квартиры и предложил совершить кражу, зная, что С.П.Н. нет дома. Д. согласился на его предложение, после чего они направились на ***, к дому ***, в котором проживает С.П.Н. Когда они подошли к дому и поднялись на второй этаж, встретили мать С.П.Н., которая выходила из квартиры. Матери С.П.Н. сказали, что ищут ее сына. Женщина стала на них кричать, они вышли на улицу и спрятались в соседнем подъезде, стали ждать, пока она уйдет. Убедившись, что мать С.П.Н. ушла, они вернулись к квартире, где Д. ключами, которые он похитил у С.П.Н., открыл дверь. Они вдвоем зашли в квартиру, заперли за собой дверь. В квартире он взял и положил к себе в карман мобильный телефон и зарядное устройство к нему, а Д. взял и положил себе за пазуху электрический фен, вместе с упаковочной коробкой. В это время в квартиру зашла мать С.П.Н., она открыла дверь своими ключами, и выгнала их из квартиры. С похищенным они возвратились к Валентине на ***, где продолжили распивать спиртное. На следующий день к ним пришла мать С.П.Н. и потребовала возвратить похищенный из квартиры ее сына мобильный телефон. После этого он вернул похищенный мобильный телефон вместе с зарядным устройством, а фен остался у них дома.

Свои показания о совершении кражи имущества из квартиры С.П.Н., по предварительному сговору группой лиц, Старостин В.В. подтвердил в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте в квартире потерпевшего С.П.Н. (т. 1 л. д. 171-178).

Подсудимый Старостин Д.В., не отрицая факта похищения телефона с зарядным устройством и электрического фена из квартиры С.П.Н., суду пояснил, что в квартиру они проникли не с целью кражи, а для того, чтобы подождать С.П.Н., не замерзнуть на улице. Фен похитил для того, что подарить его знакомой девушке, мобильный телефон с зарядным устройством к нему был похищен братом В. для личных целей. Однако показания подсудимого Старостина Д.В. в судебном заседании в части мотива проникновения в квартиру потерпевшего суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Из материалов уголовного дела следует, что Старостин Д.В. был неоднократно допрошен в ходе предварительного расследования. При допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л. д. 179-182, т. 3 л. д. 113-116, т. 4 л. д. 31-34, т. 5 л. д. 24-27), при проверке показаний на месте (т. 4 л. д. 65-70) Старостин Д.В. подробно пояснял и указывал на то, что в квартиру С.П.Н. он с братом В. проник по предварительной договоренности, исключительно с целью кражи имущества, при этом они воспользовались ключами, похищенными Старостиным В. из кармана потерпевшего по дороге в такси. В судебном заседании подсудимый Старостин Д.В. пояснил, что приведенные показания на следствии давал, не задумываясь, не вникая в суть обвинения. Эти утверждения подсудимого Старостина Д.В. суд считает несостоятельными, поскольку показания Старостина Д.В. полностью согласуются с показаниями Старостина В., как на предварительном следствии, так и в суде, протоколы допроса прочитаны Старостиным Д.В. лично, подписаны им, замечаний по содержанию текста Старостин Д.В. не имел. При допросах Старостину Д.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Оценивая показания, которые подсудимый Старостин Д.В. давал в ходе предварительного следствия, и, сопоставляя их с другими доказательствами по делу по эпизоду от 2 ноября 2010 года, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются показания Старостина Д.В. на предварительном следствии, при проверке его показаний на месте, где он указывал об обстоятельствах предварительной договоренности с братом Старостиным В. на похищение имущества из квартиры С.П.Н. путем тайного проникновения в жилище, похищения мобильного телефона и зарядного устройства к нему, электрического фена из квартиры потерпевшего, распоряжения похищенным имуществом.

Кроме указанных показаний Старостина В.В. и Старостина Д.В., в которых они фактически признают свои преступные действия, их виновность в совершении кражи, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертов и другими проверенными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшего С.П.Н. следует, что никакой договоренности о том, чтобы братья Старостины дожидались его в квартире, не было. Потерпевший пояснил, что 2 ноября 2010 года между ним и Старостиным Д. в доме ФИО100 по ***, произошла ссора, в ходе которой С.Д. нанес ему множественные удары по лицу и голове. После этого Старостин В. вызвал такси, на котором он поехал домой. Старостины поехали с ним, однако он к себе их не приглашал и о том, что они пойдут к нему в квартиру, не договаривался. Он вышел из такси около магазина «***». По дороге обнаружил, что из кармана пропали ключи от квартиры. До дома он не дошел, его госпитализировали в больницу. 3 ноября 2010 года к нему в больницу пришла сожительница М.Е.А., рассказала, что накануне вечером в его квартире находились Старостины Д. и В.. После ухода Старостиных она с его матерью обнаружила пропажу мобильного телефона с зарядным устройством и электрического фена. Через несколько дней мобильный телефон и зарядное устройство к нему Старостиными возвращены.

Протоколом выемки от 10 апреля 2012 года у потерпевшего С.П.Н. изъято сетевое зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia» (т. 1 л. д. 137-139).

Свидетель М.М.Е. – мать потерпевшего С.П.Н. в судебном заседании показала, что 2 ноября 2010 года около 13 часов, она находилась в квартире своего сына Степанкова Павла по адресу: ***, ***. *** В тот день она пришла в квартиру сына, открыла дверь своим ключом, однако сына дома не оказалось. При выходе из квартиры, на лестничной площадке она встретила Старостиных Д. и В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, что им нужно, Старостины ответили, что им нужен ее сын Павел. Она потребовала, чтобы они уходили. Старостины развернулись и ушли. Она сразу вышла из подъезда, Старостиных вокруг не видела. Через некоторое время, не найдя своего сына, она вернулась к сыну домой, открыла входную дверь своими ключами, где обнаружила Старостиных Д. и В.. В. сидел в кресле, Д. отходил от стенки. После ухода Старостиных из квартиры сына пропал мобильный телефон с зарядным устройством и электрический фен. На следующий день она вместе с М.Е.А. пришла домой к Старостиным и потребовала вернуть похищенное, после чего С. Владимир вернул им мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Как ей пояснил сын, в квартиру к себе он Старостиных не приглашал, ключи им не давал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.А. видно, что она проживала совместно со С.П.Н., периодически уезжала в ***. 2 ноября 2010 года днем она приехала в *** и сразу же пошла к матери своего сожителя М.М.Е., от которой узнала, что днем М.М.Е. ходила в квартиру своего сына, где обнаружила Старостиных Д. и В.. Так как Павла дома не было, она прогнала Старостиных из квартиры. После этого они со М.М.Е. обнаружили пропажу из квартиры С.П.Н. мобильного телефона с зарядным устройством, электрического фена. 3 ноября 2010 года Старостин В. вернул им мобильный телефон и зарядное устройство к нему (т. 3 л. д. 89-90).

Похищенный из квартиры С.П.Н. мобильный телефон и переданный Старостиным В.В. М.Е.А. изъят у последней в ходе выемки 4 ноября 2010 года (т. 3 л. д. 92-93).

Из показаний свидетелей Н.В.В. (т. 3 л. д. 143-144), А.И.В. (т. 3 л. д. 81-82), С.Е.И. (т. 3 л. д. 79-80) следует, что 2 ноября 2010 года все они находились в доме Н.В.В. по адресу: ***. Там же находились С.П.Н., братья Старостины Д. и В.. В ходе распития спиртных напитков между Старостиным Д. и С.П.Н. произошла ссора, после которой С.П.Н., Старостины Дмитрий и В. уехали на такси. Свидетели подтвердили, что братья Старостины через некоторое время возвратились к ним и продолжили употреблять спиртное, при этом с собой у них находился в коробке электрический фен.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления от 2 ноября 2010 года является *** *** (т. 3 л.д. 65-70).

Согласно протоколу выемки электрический фен «Irit» изъят у подозреваемого Старостина В.В. 8 ноября 2010 года (т. 3 л.д. 106-107).

Изъятые в ходе выемки мобильный телефон марки «Nokia 2330», зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia», электрический фен марки «Irit» осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л. д. 181-182, т. 1 л. д. 141-144).

По заключению судебной товароведческой экспертизы № 527/02-1, стоимость мобильного телефона модели Nokia «2330 Classic» с учетом износа на 2 ноября 2010 года составляет 1718 рублей, стоимость сетевого зарядного устройства марки Nokia AC-3E, с учетом периода его эксплуатации – 443 рубля, фен марки «Irit» с учетом его эксплуатации стоимости не имеет (т. 2 л. д. 106-112).

В ходе проведения судебной психиатрической экспертизы Старостин Д.В. комиссии экспертов пояснял, что в ноябре 2010 года совершил кражу мобильного телефона и электрического фена. В принудительных мерах медицинского характера Старостин Д.В. не нуждается (т. 2 л. д. 25-26).

По эпизоду открытого хищения денежных средств у Ф.В.Л., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подсудимый Старостин Д.В. свою вину полностью признал и показал, что 15 февраля 2012 года около 14 часов ему позвонил старший брат А. и попросил приехать на поворот ***, расположенный в ***. Вдвоем с братом В. на такси он приехал к селу Тагай, где встретили автомобиль марки «***» под управлением Т.И.Р. В автомобиле находились жители р.*** О.А.Н., Ф.В.Л., их брат С.А., все они возвращались с заработков из ***. Вместе на автомобиле «Форд» они поехали в р.***. В пути следования Ф.В.Л. стал возмущаться, что изначально Т.И.Р. отказывался везти их домой. Зная, что у Ф.В.Л. имеются при себе деньги, он решил их похитить. Недалеко от *** он попросил Т.И.Р. остановиться, вышел на улицу, позвав с собой Ф.В.Л. Они зашли за автомобиль, где он потребовал, чтобы Ф.В.Л. заплатил за проезд, при этом он нанес Ф.В.Л. два удара кулаком правой руки по лицу. От ударов у Ф.В.Л. потекла кровь. После нанесенных ударов Ф.В.Л. достал из куртки одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей и отдал ему. Похищенные у Ф.В.Л. деньги потратил на спиртное. При доставлении в полицию, он написал явку с повинной, где подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления. В содеянном раскаивается.

Вина Старостина Д.В. по эпизоду грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подтверждается сведениями, сообщенными Старостиным Д.В. в его явке с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными данными, содержащимися в заключении экспертизы, другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности.

Из протокола явки с повинной Старостина Д.В. от 11 марта 2012 года следует, что 15 февраля 2012 года на перекрестке *** - *** он встретился со своим братом А., который ехал из Москвы в автомобиле вместе с жителями р.*** О.А.Н. и Ф.В.Л. По дороге в *** у него с Ф.В.Л. произошел конфликт, в результате которого он нанес Ф.В.Л. несколько ударов по лицу, требуя заплатить ему за проезд. В последствие Ф.В.Л. достал деньги в сумме 5000 рублей и передал ему. Деньги он потратил по своему усмотрению (т. 4 л. д. 129-130).

При проверке показаний на месте Старостин Д.В. указал место недалеко от *** возле поворота на «Роднички», где он нанес телесные повреждения Ф.В.Л. и открыто похитил у того денежные средства в сумме 5000 рублей, рассказал об обстоятельствах произошедшего и продемонстрировал механизм причинения Ф.В.Л. телесных повреждений (т.1 л.д. 229-236).

На очной ставке с потерпевшим Ф.В.Л. Старостин Д.В. подтвердил свои показания о том, как он 15 февраля 2012 года открыто похитил у потерпевшего Ф.В.Л. деньги в сумме 5000 рублей, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения ударов кулаком по лицу потерпевшего (т. 5 л.д. 32-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ф.В.Л. следует, что 15 февраля 2012 года около 16 часов он в автомобиле под управлением Т.И.Р. возвращался из *** в р.***. В салоне автомобиля находились С.А., О.А.Н., Старостины Д. и В.. По дороге возле поворота на «Роднички», недалеко от ***, С.Д. попросил водителя остановиться, после чего вышел из автомобиля, его позвал с собой. На улице Старостин Д. потребовал от него заплатить за проезд и, не дожидаясь ответа, нанес ему два удара кулаком по лицу, в область переносицы и верхней губы. От ударов на лице образовались синяки, из губы потекла кровь. После этих ударов ему стало страшно, он достал из верхнего правого кармана куртки одну денежную купюру достоинством 5000 рублей и отдал Старостину Д.В. Когда они садились в автомобиль, Старостин Д.В. сказал ему, что если заявит в полицию, то он его закопает. В ***.*** его высадили недалеко от дома (т. 4 л. д. 111-113, т. 1 л.д. 197-199).

Свидетель О.А.Н. в суде подтвердил, что 15 февраля 2012 года он вместе с Ф.В.Л., С.А., Старостиным Д., Старостиным В., на автомобиле под управлением Т.И. ехали в ***. Около 16 часов, недалеко от села Абрамовка, возле поворота на «Роднички», Старостин Д. попросил Т.И.Р. остановиться, после чего вышел и позвал с собой Ф.В.Л. Он видел, как Старостин Д. нанес не менее двух ударов по лицу Ф.В.Л., после чего Ф.В.Л. достал из верхнего кармана куртки одну денежную купюру достоинством 5000 рублей и отдал ее Старостину Д.В. После этого Старостин Д.В. и Ф.В.Л. сели в автомобиль, и все они приехали в ***.

Свидетели Т.И.Р., С.А. - брат подсудимых в судебном заседании подтвердили, что 15 февраля 2012 года по дороге в *** находившийся в салоне автомобиля Старостин Д. просил остановиться, после чего вместе с Ф.В.Л. вышел из автомобиля. Что произошло между Старостиным Д.В. и Ф.В.Л. на улице не знают, но после того, как они возвратились, у Ф.В.Л. на лице они видели телесные повреждения, которых ранее у Ф.В.Л. не было.

Из показаний свидетеля Ф.Л.М. – супруги потерпевшего следует, что 15 февраля 2012 около 16 часов ее муж Ф.В.Л. приехал домой из Москвы в состоянии алкогольного опьянения. Лицо мужа было разбитое. На вопрос что случилось, Ф.В.Л. пояснил, что когда он, С. А., О.А.Н. и Т.И.Р. ехали из ***, на Тагайском перекрестке к ним сели Старостины В. и Д.. По дороге в ***, у поворота на «Роднички» Старостин Д. нанес ему удары по лицу и потребовал деньги за проезд. После нанесенных ударов Ф.В.Л. отдал Старостину Д.В. деньги в сумме 5 000 рублей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** у Ф.В.Л. имелись кровоподтеки в области обоих глазниц и поверхностная ушибленная рана верхней губы, которые как вред здоровью не расцениваются (т. 2 л. д. 114-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии двух километров от *** в направлении ***, напротив дорожного указателя «Роднички» (т. 1 л.д. 237-240).

По факту убийства П.С.С. подсудимый Старостин Д.В. виновным себя полностью признал, суду показал, что 9 марта 2012 года он вместе с братом С. Вячеславом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, днем на улице *** встретил своего знакомого П.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора П.С.С. пригласил их к себе домой. При распитии спиртного между ним и П.С.С. в зале квартиры произошел конфликт из-за того, что П.С.С. стал оскорблять его нецензурными словами, отказываясь принести закуску. Он дважды ударил П.С.С. кулаком в лицо, отчего у П.С.С. пошла из носа кровь. П.С.С. умылся в ванной комнате и прошел в спальную, стал требовать, чтобы они уходили, оскорбляя при этом различными нецензурными словами. Зная П.С.С. как спокойного и смирного человека, он разозлился на последнего, взял со стола в зале кухонный нож и пошел в спальную комнату, где в это время на кровати лежал П.С.С. Когда он зашел в спальную, П.С.С. встал и попытался выхватить у него нож, возможно, порезал себе руки, голову, шею. Держа нож в правой руке, он со всей силы нанес П.С.С. один удар клинком ножа в грудь. От этого удара П.С.С. упал на кровать, на живот и стал хрипеть. После этого он со всей силы сверху вниз нанес П.С.С. еще три удара ножом в спину. После этих ударов П.С.С. хрипеть перестал и сразу умер. Нож, которым нанес удары, он вложил в левую руку П.С.С. и возвратился в зал. Где в это время находился брат, не знает, в квартире его не было. На полу в зале увидел DVD–плеер, взял его с собой, вышел из квартиры на улицу. Плеер продал местному таксисту Левину А. за 500 рублей, деньги потратил на спиртное. На улице встретил знакомых Ч.А.А. и А.С.А., которым рассказал, что убил Попкова Степана.

В протоколе явки с повинной от 10 марта 2012 года Старостин Д.В. подробно рассказал, как он 9 марта 2012 года с братом В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на ***, пришел к нему домой. В ходе распития спиртного у него с П.С.С. произошел конфликт из-за того, что недолил Степану водки. Оскорбления П.С.С. «задели» его, он ударил потерпевшего кулаком в нос. П.С.С. не успокоился, продолжал оскорблять его, на что он вновь нанес ему удар в нос. От ударов у П.С.С. пошла из носа кровь. Потерпевший умылся, прошел в спальную, откуда продолжил оскорбления. Разозлившись, он взял со стола нож, и, стоя в спальной комнате перед П.С.С., нанес ему удар ножом в грудь. От удара П.С.С. упал на кровать, на живот, захрипел. После этого он нанес П.С.С. еще три удара в спину. После нанесенных ударов П.С.С. сразу же умер. Где находился брат В., не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После убийства П.С.С. он взял из квартиры плеер, продал его таксисту за 500 рублей и купил спиртное. Встретившим его около магазина знакомым сообщил, что зарезал П.С.С. и пригрозил, что если они кому расскажут, им не поздоровится (т. 1 л. д. 27-28).

Свои показания по обстоятельствам совершенного убийства П.С.С. С.Д. подтвердил на очной ставке со свидетелями Ч.А.А. и А.С.А., которых встретил на улице после убийства П.С.С. 9 марта 2012 года (т. 1 л. д. 241-244, 245-248).

В ходе следственного эксперимента от 11 марта 2012 года и при проверке показаний на месте обвиняемый Старостин Д.В. продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений П.С.С., в *** р.***, где 9 марта 2012 года он совершил убийство потерпевшего (т. 1 л.д. 79-85, 117-127).

Из показаний потерпевшей Р.А.Г. – матери П.С.С. следует, что 9 марта 2012 года ее сын Степан оставался дома один, она уезжала к дочери в Ульяновск. Около 00 часов ей на мобильный телефон позвонили из полиции и сообщили, что Степан умер. После этого она приехала домой, где в это время работала следственно-оперативная группа. На следующий день от жителей р.п. Майна она узнала, что ее сына убил Старостин Д. При жизни сын был спокойным, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. В.В. – брата подсудимого следует, что 9 марта 2012 года в дневное время он с братом Старостиным Д. встретил на ***, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с братом также были пьяны, при этом у них с собой была бутылка водки. В ходе разговора П.С.С. пригласил их к себе домой. Находясь в квартире П.С.С., в зале они втроем распивали принесенное с собой спиртное. От выпитого он сильно опьянел и уснул за столом. Когда проснулся, то его брат сидел вместе с ним за столом, а П.С.С. в комнате не было. На полу он увидел лужу крови, спросил у брата, что случилось. Брат сказал, что все хорошо, просто он немного поссорился со С., С. спит. Старостин Д. налил ему водки, он выпил и дальнейшие события того дня не помнит (т. 1 л. д. 34-36).

Из показаний свидетеля Л.А.В., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает таксистом ***. 9 марта 2012 года около 20 часов 30 минут, он находился на площадке у ресторана «Дубрава». Со стороны *** к нему в состоянии алкогольного опьянения подошел Старостин Д. и предложил купить у него DVD-плеер марки «Toshiba» за 500 рублей, на что он согласился. Получив от него 500 рублей, Старостин Д.В. ушел (т.1 л.д. 50-51).

Свидетели Ч.А.А. и А.С.А. в судебном заседании пояснили, что 9 марта 2012 года около 21 часа они около магазина «***» встретили братьев Старостиных Д. и В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Старостина Д.В. находился пакет с DVD-плеером, который Старостин Д.В. предлагал им купить. Они отказались от покупки, Старостин Д.В. ушел. Через несколько минут Старостин Д.В. вновь подошел к ним, сказал, что плеер продал таксисту, купил водку и закуску.

Из показаний свидетеля М.А.В., оглашенных судом с согласия сторон, следует, что 9 марта 2012 года около 15 часов к нему домой заходил сосед со второго этажа Попков Степан, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Степан предложил ему выпить у себя в квартире вместе со Старостиными Д. и В.. Он отказался, уходя от него, П.С.С. сказал, что, допьет спиртное со Старостиными и будет их выгонять. Около 22 часов того же дня он вышел покурить на улицу, обратил внимание на свет из квартиры П.С.С. и подозрительную тишину. Поднявшись на площадку, где находится квартира П.С.С., увидел, что входная дверь в квартиру настежь открыта. Пройдя в квартиру, в спальной комнате увидел лежавшего на кровати на животе П.С.С. Одежда П.С.С. была окровавленной, в руках у П.С.С. он увидел нож. О случившемся он сообщил своей матери, они вызвали скорую помощь и полицию (т. 1 л. д. 214-215).

По заключениям судебно-медицинской экспертизы ***, комиссионной судебно-медицинской экспертизой *** на трупе П.С.С. обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанное проникающее слепое ранение груди с повреждением тела грудины в проекции прикрепления 5-6 ребер, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, задней стенки правого желудочка сердца; колото-резанное проникающее слепое ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки в 6 межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, осложнившиеся острой массивной кровопотерей.

- два колото-резанных непроникающих слепых ранения груди с повреждением мягких тканей.

- поверхностная резаная рана правой кисти в проекции 5 пястной кости с повреждением мягких тканей, поверхностная резаная рана левой кисти в области тыльной поверхности в проекции головки 2 пястной кости с повреждением мягких тканей, поверхностная резаная рана левой кисти в области тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца, ссадина линейной формы левой височной области, две ссадины линейной формы передней поверхности шеи в верхней трети, ссадина линейной формы правой боковой поверхности шеи в средней трети, ссадина линейной формы передней поверхности с переходом на левую боковую поверхность шеи в нижней трети, ссадина линейной формы задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и спинке носа слева.

Два колото-резаных проникающих слепых ранения груди квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшие смерть.

Два колото-резаных непроникающих слепых ранения спины с повреждением мягких тканей квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Резаные раны на правой и левой кисти, ссадины линейной формы головы, шеи, правой руки, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и спинке носа слева расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Колото-резаные ранения образовались каждое от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Три поверхностные резаные раны на кистях образовались каждое от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа. Ссадины линейной формы головы, шеи, правой руки могли образоваться от воздействия твердого предмета, имеющего крайне ограниченную травмирующую поверхность, каким могло быть лезвие или острие клинка ножа. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза и области носа мог образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Все повреждения носят признаки прижизненных.

Причиной смерти П.С.С. явились два колото-резаных проникающих слепых ранения груди.

По мнению экспертов, причинение колото-резаных ранений груди и спины, кровоподтека в области нижнего века левого глаза и области носа, резаной раны левой кисти возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Старостиным Д.В., в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте (т. 2 л. д. 6-20, 135-143).

В судебном заседании подсудимый Старостин Д.В. не отрицал, что резаные раны кистей, ссадины шеи, головы, предплечья могли образоваться у потерпевшего П.С.С. от его действий, когда он ударил кулаком потерпевшего и размахивал ножом перед потерпевшим, а последний защищался от его ударов. Подсудимый Старостин Д.В. пояснил, что после нанесенных потерпевшему ударов нож он вложил в руку П.С.С. для того, чтобы ввести в заблуждение оперативно-следственную группу.

Эти показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и трупа от 10 марта 2012 года, *** р.*** расположена на втором этаже дома. Вход в квартиру осуществляется через две входные (внешнюю и внутреннюю) деревянные двери. Обе двери на момент осмотра в 01 час открыты. В спальной комнате на кровати обнаружен лицом вниз труп П.С.С. с множественными колото-резаными ранениями в области груди и спины. В левой руке трупа обнаружен нож с черной пластмассовой рукояткой, лезвие ножа согнуто, на рукоятке и лезвие обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ванной комнате на поверхности раковины обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зале на столе обнаружены остатки еды, 2 окурка сигарет, один из них в веществе бурого цвета, похожее на кровь. На полу в центре зала возле стола обнаружены засохшие пятна бурого цвета, такие же пятна обнаружены на обивке дивана. На полу рядом с диваном обнаружен кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, на лезвии ножа имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь.

В ходе осмотра места происшествия с трупа потерпевшего изъяты джинсовые брюки черного цвета и футболка белого цвета, нож, обнаруженный в руке у потерпевшего, два окурка от сигарет, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Эталон», фужер из прозрачного стекла, чашка, смыв с пола в зале, срез обивки с дивана, нож, обнаруженный на полу в зале, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ивушка Люкс» (т. 1 л. д. 6-22).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы № 368 на представленных на экспертизу смыве, фрагменте обшивки дивана найдена кровь человека, происхождение которой от П.С.С. не исключается (т.2 л. д. 38-43).

По заключению биологической судебной экспертизы *** на фильтре одного из окурков сигарет имеется кровь человека, происхождение которой от П.С.С. не исключается. На втором окурке найдена слюна, происхождение которой от Старостина Д.В. не исключается (т. 2 л. д. 45-51).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № Э/28/1062 установлено, что след пальца руки, изъятый с ножа, обнаруженного в руке трупа П.С.С., оставлен безымянным пальцем правой руки Старостина Д.В. (т. 2 л. д. 61-66).

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № Э/23/1062 след пальца руки, изъятый с бутылки емкостью 0,25 литра с этикеткой «Эталон», обнаруженной в квартире П.С.С., оставлен мизинцем правой руки С.Д. (т. 2 л. д. 68-73).

По заключению судебной биологической экспертизы № 474 на клинке и рукоятке ножа, обнаруженного в руке трупа П.С.С., обнаружена кровь человека, происхождение которой от П.С.С. не исключается (т. 2 л. д. 94-101).

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы *** возможность причинения всех колото-резанных и резаных повреждений на футболке и теле потерпевшего П.С.С. клинком ножа с изогнутым лезвием, обнаруженного в руке трупа П.С.С., не исключается (т. 2 л. д. 84-93).

Из протокола выемки следует, что 10 марта 2012 года у подозреваемого Старостина Д.В. изъята рубашка бежевого цвета, куртка болоньевая черного цвета, штаны спортивные черного цвета, зимние кроссовки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л. д. 60-62).

По заключению судебной биологической экспертизы № 364 на штанах и куртке, принадлежащих Старостину Д.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой от П.С.С. не исключается (т. 2 л. д. 28-36).

Из протокола выемки усматривается, что 10 марта 2012 года у свидетеля Л.А.В. изъят DVD-плеер, который он купил у Старостина Д.В. 9 марта 2012 года (т. 1 л. д. 56-58).

Заключением судебной биологической экспертизы № 366 установлено, что на DVD-плеере, изъятом у свидетеля Л.А.В. 10 марта 2012 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой от П.С.С. не исключается (т. 2 л. д. 53-59).

По заключению судебной психиатрической экспертизы *** усматривается, что Старостин Д.В. в момент совершения убийства П.С.С. признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе проведения экспертизы Старостин Д.В. свой поступок комиссии экспертов объяснил тем, что потерпевший оскорблял его (т. 2 л. д. 25-26).

Выводы судебных психиатрических экспертиз в отношении Старостина В.В. и Старостина Д.В. мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять им у суда оснований не имеется, а потому суд признает Старостина В.В. и Старостина Д.В. вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении вмененных им преступлений установленной.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Действия подсудимого Старостина В.В. по эпизоду от 14 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Старостин В.В. вполне осознавал, что похищает чужой велосипед тайно от окружающих, никаких прав распоряжаться этим велосипедом не имеет.

Действия подсудимых по эпизоду похищения имущества из квартиры Степанкова П.Н. от 2 ноября 2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Старостины заранее договорились о совместной краже имущества из квартиры С.П.Н. Сговор между ними состоялся до непосредственного проникновения в жилище, когда они убедились, что С.П.А. намерений пойти домой не высказывал, вышел из такси к своим знакомым. Увидев на лестничной площадке мать потерпевшего, которая предупредила, что ее сына в квартире нет, Старостины дождались, когда М.М.Е. вышла из подъезда дома, открыли дверь ключами, похищенными в такси у С.П.Н., проникли в квартиру и закрыли за собой дверь на ключ. Находясь в комнате, Старостины тайно похитили мобильный телефон с зарядным устройством и электрический фен. Похищенными вещами Старостины распорядились по своему усмотрению, телефон и зарядное устройство Старостин В.В. оставил для себя, электрический фен Старостин Д.В. похитил для подарка знакомой девушке.

Обоюдность и согласованность действий подсудимых в небольшой промежуток времени их преступных действий, с единым для них обоих мотивом – завладение имуществом потерпевшего, обсуждение ими вопроса о проникновении в жилище С.П.Н. с целью похищения ценностей, совместное похищение и распоряжение имуществом свидетельствует о предварительной договоренности Старостина В.В. и Старостина Д.В. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище С.П.Н.

При таких обстоятельствах доводы защиты адвоката М.Д.Н. и подсудимого Старостина Д.В. об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Действия подсудимого Старостина Д.В. по эпизоду от 15 февраля 2012 года по завладению деньгами Ф.В.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Требуя деньги у Ф.В.Л., С.Д. нанес потерпевшему удары кулаком в лицо, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью удержания открыто похищенных из рук потерпевшего денежных средств Старостин Д.В. высказал в адрес Ф.В.Л. угрозы закопать его, если тот обратится в полицию.

Действия С.Д. по эпизоду от 9 марта 2012 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Старостиным Д.В. и П.С.С. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Старостин Д.В. разозлился на П.С.С. и, используя нож, умышленно, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему удары ножом в грудь.

При совершении преступлений Старостин Д.В. действовал осознанно, полностью контролируя свое поведение. Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие преступления не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Старостиным В.В. и Старостиным Д.В. преступлений, личность виновных, влияние наказания на их исправление, смягчающие их наказание обстоятельства, отягчающее наказание Старостина В.В. обстоятельство, условия их жизни, состояние здоровья, имеющиеся у них заболевания, наличие у матери подсудимых инвалидности 1 группы.

По месту жительства в *** Старостин Д.В. проживал с матерью, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, из-за злоупотребления спиртными напитками отношения с матерью в семье не складывались. На учете у врачей нарколога и психиатра Старостин Д.В. не состоит.

Признание вины Старостиным Д.В. по эпизодам грабежа и убийства, явку с повинной по указанным преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, психические недостатки суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Старостина Д.В. по данным эпизодам. Учитывает суд и противоправное поведение потерпевшего П.С.С., послужившее поводом для совершения его убийства.

В судебном заседании Старостин Д.В. отрицал наличие вины по эпизоду кражи из квартиры С.П.Н., однако на предварительном следствии Старостин Д.В. активно способствовал раскрытию данного преступления, возвратил похищенный из квартиры потерпевшего электрический фен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Старостина Д.В. по эпизоду кражи от 2 ноября 2010 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Старостиным Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных Старостиным Д.В. преступлений на менее тяжкие с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Старостина Д.В. без реального отбывания наказания.

Старостин В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 26 февраля 2008 года Старостин В.В. характеризуется с положительной стороны.

По месту жительства в *** Старостин В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находясь на свободе, злоупотреблял спиртными напитками, на путь исправления не встал, не работал.

Признание вины Старостиным В.В. в совершении кражи велосипеда и имущества С.П.Н., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, возвращение похищенного имущества потерпевшим А.М.А. и С.П.Н., наличие туберкулеза, положительную характеристику из мест лишения свободы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Старостина В.В.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Старостина В.В. рецидива преступлений.

Старостин В.В. судим *** *** 26 февраля 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 августа 2010 года по отбытии срока наказания, через короткий промежуток времени, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Старостину В.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении Старостину Д.В. и Старостину В.В. наказания за совершенные ими преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому Старостину В.В. суд учитывает наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и активное способствованию раскрытию совершенных им преступлений, применяет положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает виновному по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В настоящее время Старостин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** *** от 16 февраля 2011 года. Преступления от 14 октября 2010 года и 2 ноября 2010 года Старостин В.В. совершил до вынесения указанного приговора.

Таким образом, суд назначает Старостину В.В. наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, затем по правилам части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает Старостину Д.В. и Старостину В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Старостину Д.В. с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не назначает Старостину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что Старостин В.В. и Старостин Д.В. должны отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 4 475 рублей 07 копеек – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление защиты интересов Старостина В.В. по назначению в ходе предварительного следствия, 9846 рублей 54 копейки – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов Старостина Д.В. по назначению в ходе предварительного следствия. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старостина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года;

по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старостину Д.В. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старостину Д.В. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2012 года.

Признать Старостина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старостину В.В. 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Старостину В.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Старостину В.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда *** от 16 февраля 2011 года, с 10 декабря 2010 года.

До вступления приговора в законную силу Старостина Д.В. и Старостина В.В. содержать в ФКУ СИЗО-1 ***.

Взыскать со Старостина В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 475 рублей 07 копеек, со Старостина Д.В. – 9846 рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства: куртку, брюки, рубашку бежевого цвета, кожаные кроссовки, изъятые в ходе выемки 10.03.2012 у подозреваемого Старостина Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО, возвратить осужденному Старостину Д.В.; смыв вещества бурого цвета, фрагмент обшивки с дивана, 2 ножа, футболку, джинсовые брюки, два окурка, стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Эталон», фужер, чашку, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ивушка люкс», изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.03.2012 в квартире П.С.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО, уничтожить; DVD – плеер марки «Toshiba», изъятый в ходе выемки 10.03.2012 у свидетеля Л.А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО, передать потерпевшей Р.А.Г.; мобильный телефон Nokia 2330 classic, сетевое зарядное устройство, электрический фен для сушки волос «Irit», находящиеся у потерпевшего С.П.Н., оставить в полное его распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным; велосипед марки «Сура Классик 28», находящийся на хранении у потерпевшей А.М.А., оставить в полное ее распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Писарева

Приговор 05.09.2012г. вступил в законную силу