АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 года р.п. Майна

         Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Лобиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 20 июля 2010 года по делу по иску Анисимовой Елены Владимировны к открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которым постановлено:

         Исковые требования Анисимовой Елены Владимировны удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «Ульяновская сетевая компания» в пользу Анисимовой Елены Владимировны причиненный материальный ущерб за испорченные продукты питания в сумме 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей.

         Взыскать с ОАО «Ульяновская сетевая компания» в пользу Анисимовой Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сумму в размере 2 000 рублей.

         Взыскать с ОАО «Ульяновская сетевая компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

         Анисимова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (далее ОАО «Ульяновская сетевая компания») о взыскании материального ущерба в размере 1 948 рублей и компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей. В обоснование иска указано, что истица проживает временно в доме, принадлежащем на праве собственности Корнееву Юрию Васильевичу, расположенному по адресу: ***, ***, р.п. Майна, ***, ***. Истица имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, воспитывает детей одна, алиментов от мужа не получает. Примерно в марте 2010 года по указанному выше адресу приходили контролеры ОАО «Ульяновская сетевая компания» для проверки приборов учета. Поскольку истица проживает в доме временно, и не уполномочена решать вопросы, касающиеся предоставления коммунальных и прочих услуг, просила оставить уведомление для Корнеева Ю.В., контролеров в дом не впустила. 27 мая 2010 года по приходу с работы обнаружила, что в доме отключена электроэнергия. В тот же день примерно в 16 часов 50 минут позвонила в Майнский филиал ОАО «Ульяновская сетевая компания» для выяснения причин отключения, но с ней не стали разговаривать. На следующий день она обратилась в прокуратуру Майнского района с заявлением о незаконном отключении. В течение 5 суток в доме не было электроэнергии, в холодильнике испортилось мясо, молоко и прочие продукты на сумму 1 948 рублей, которые она закупила впрок. Старший сын не мог приготовить уроки, она не пользовалась утюгом, пылесосом, стиральной машиной. Отключение электроэнергии без надлежащего на то уведомления не допускается. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги и полагает, что неправомерными действиями ответчика ей и несовершеннолетним детям причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 45 000 рублей.

         По делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца мировым судьей привлечен Корнеев Ю.В., в качестве соответчика – открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее ОАО «Ульяновскэнерго»).

         Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

         Не согласившись с решением, ОАО «Ульяновская сетевая компания» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 20 июля 2010 года отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик полагает, что Анисимова Е.В. в договорных отношениях с ОАО «Ульяновская сетевая компания» не состоит, и при разрешении настоящего спора закон «О защите прав потребителей» не применим.

         В судебном заседании представители ответчика ОАО «Ульяновская сетевая компания» Каленкова Е.А. и Богданова Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Не оспаривая факт отключения электроэнергии 27 мая 2010 года по адресу: р.п. Майна, ***, ***, считают, что Анисимова Е.В. умышленно содействовала образованию своих убытков, не принимая мер к сохранению продуктов, размер материального ущерба и наличие причинной связи не доказала.

         Истица Анисимова Е.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, суду пояснила, что в доме по *** проживает с согласия собственника жилого помещения – Корнеева Ю.В. Оплату коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, производит от имени Корнеева Ю.В., задолженности не имеет. В марте и апреле 2010 года контролеры ОАО «Ульяновская сетевая компания» приходили к ней с целью проверки приборов учета электроэнергии. Она контролеров к приборам учета не допустила, адрес места нахождения Корнеева Ю.В. не сказала. 27 мая 2010 года ни ее, ни Корнеева Ю.В. об отключении электроэнергии не уведомили. Поскольку сама работает контролером в аналогичной компании и знает, что подобные действия контролеров неправомерны, требует взыскать с ответчика стоимость испорченных продуктов, указанных ею в списке к исковому заявлению. Указать точное наименование, количество и вес испорченных продуктов не может, т.к. часть купленных продуктов употребили до отключения электроэнергии, взвешивание испорченных продуктов не проводила, чеки не сохранила. Что касается помидоров, то она приобрела их помятые за четыре дня до отключения в доме электроэнергии. Считает ответчика виновным в причинении ей убытков, а потому продукты сохранить не пыталась, никаких мер к тому не принимала, соседей и родственников помочь в сбережении продуктов не просила, выбросила все в мусор. В подтверждение доводов истица представила свидетеля К.Л.А. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Привлеченный по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований Корнеев Ю.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является собственником жилого помещения по ***, ***. С августа 2009 года в его доме проживает Анисимова Е.В., которая производит все необходимые платежи по коммунальным услугам от его имени. 27 мая 2010 года Анисимова Е.В. сообщила по телефону об отключении электроэнергии в доме. В последствие узнал, что в результате отключения электроэнергии у Анисимовой Е.В. испортились в холодильнике продукты. Почему Анисимова Е.В. не приняла мер к сохранности продуктов, пояснить не может, считает, что истица не определила размер материального ущерба и не представила суду доказательств в подтверждении размера ущерба.

         Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» Самошин Д.М. считает апелляционную жалобу ОАО «Ульяновская сетевая компания» необоснованной. В судебном заседании Самошин Д.М. пояснил, что ОАО «Ульяновскэнерго» никаких действий, направленных на введение ограничения режима потребления (передачи) электроэнергии жилого помещения, не предпринимало. Сведений об Анисимовой Е.В. как потребителе электроэнергии по адресу: ***, *** р.п. Майна не имеется. Договор энергоснабжения по данному адресу заключен ОАО «Ульяновскэнерго» с Корнеевым Ю.В., к которому претензий по оплате электроэнергии не возникало. Ввиду этого, ОАО «Ульяновсэнерго» не является ответчиком по настоящему делу. 27 мая 2010 года должностные лица ОАО «Ульяновская сетевая компания» неправомерно ввели ограничение режима потребления жилого помещения, где фактически проживает истица, и юридическое лицо в соответствии со ст. ст.1064, 1068 ГК Российской Федерации при доказанности всех обстоятельств обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

         Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

         В силу ст. ст. 330, 362 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         Принимая решение об удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.В., мировой судья установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. Майна, ***, *** является Корнеев Ю.В., с которым ОАО «Ульяновскэнерго» заключило договор энергоснабжения. Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию у Корнеева Ю.В. не имеется. Временно, с согласия собственника в доме проживает Анисимова Е.В. Договор энергоснабжения в связи с проживанием истицы в доме не изменялся. 27 мая 2010 года должностные лица ОАО «Ульяновская сетевая компания» произвели по указанному адресу отключение электроэнергии в связи с тем, что Анисимова Е.В. не допустила ранее контролеров к проверке приборов учета, о месте нахождения собственника жилого помещения сообщить отказалась.

  Таким образом, судом установлено, что между Анисимовой Е.В. и ответчиками договорных отношений не имелось, закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, и компенсация морального вреда не предусмотрена.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности по указанной норме должно быть установлено, что вред фактически наступил и находится в причинной связи с виновным противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно действующим Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, должностные лица сетевой компании вправе выявлять факты бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии, а также выявлять неудовлетворительное состояние энергетических установок (электропринимающих устройств).

Из актов от 7 апреля и 5 мая 2010 года, составленных контролером ОАО «Ульяновская сетевая компания», следует, что Анисимова Е.В. дважды безосновательно отказала должностным лицам в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам по адресу: р.п. Майна, ***, ***.

27 мая 2010 года в нарушение указанных Правил без письменного уведомления должностные лица ОАО «Ульяновская сетевая компания» произвели ограничение режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу. В тот же день около 15 часов Анисимова Е.В. обнаружила отключение электроэнергии и имела реальную возможность для сохранения всех продуктов.

Суд считает, что истицей ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба и то, что он образовался по вине должностных лиц ОАО «Ульяновская сетевая компания».

         Обращаясь с требованиями о возмещении ущерба в размере 1 948 рублей, истица к исковому заявлению составила перечень продуктов от 29 мая 2010 года. Однако представленный истицей список не подтверждает бесспорно понесенные убытки. На приобретенные за несколько дней до отключения электроэнергии продукты истица чеков не имеет, наименования продуктов, их цену и вес не помнит, часть продуктов употреблена, помидоры куплены помятые, взвешивание испорченных продуктов не проводилось. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что она не пыталась сохранить продукты, надеясь на взыскание их полной стоимости с ОАО «Ульяновская сетевая компания».

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.А. пояснила, что 27 мая 2010 года Анисимова Е.В. сообщила ей об отсутствии электроэнергии в доме, где она проживает. Вечером 29 мая 2010 года Анисимова Е.В. пригласила ее в дом, она чувствовала неприятный запах из холодильника и видела под ним лужу. В ее присутствии Анисимова Е.В. ничего не взвешивала, выбросила пакет с продуктами в мусор. 

         При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что в результате отключения электроэнергии 27 мая 2010 года, по вине должностных лиц ОАО «Ульяновская сетевая компания» истице причинен материальный ущерб в размере 1 948 рублей, не имеется. По мнению суда, Анисимова Е.В. не приняла разумные и доступные в сложившейся ситуации (во время отключения электроэнергии) меры по сохранению продуктов, чтобы уменьшить возможные убытки, не проявила заботливость и осмотрительности, с которой обычно действует человек.

  По изложенным основаниям принятое мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным.

  В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (400 рублей по материальному требованию и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда), в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 329 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 20 июля 2010 года отменить.

         В удовлетворении иска Анисимовой Елены Владимировны о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

         Взыскать с Анисимовой Елены Владимировны государственную пошлину в сумме 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Писарева