Дело № 11-4/11

Мировой судья судебного участка № 2

Майнского района Ульяновской области

Малафеев А.Ю.

суда апелляционной инстанции

р.п.Майна 29 марта 2011 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В.,

при секретаре Шабровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыкова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 30 декабря 2010 года, по которому мировой судья решил

Взыскать с Калмыкова В.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 13 августа 2009 года в сумме 1874 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в мировой суд с иском к Калмыкову В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на 13 августа 2009 года в сумме 1874 рубля 16 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калмыков В.А. просил решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что собственником дома, расположенного по адресу: *** он является с февраля 2009 года. Ранее дом принадлежал Б.Н.Н., который он получил в наследство от матери, умершей 27 сентября 2005 года. На момент принятия наследства Б.Н.Н. в доме было два прибора учета электроэнергии: трехфазный счетчик по учету потребленной электроэнергии по отоплению дома и однофазный по учету потребленной электроэнергии по освещению. В ноябре 2005 года трехфазный счетчик был отключен, с этого времени не использовался. Считает, что задолженность по электроэнергии образовалась до февраля 2009 года, отвечать по долгам наследодателя должен наследник Б.Н.Н.

В судебном заседании Калмыков В.А. поддержал доводы жалобы. Дополняя, суду пояснил, что после отключения трехфазного счетчика в ноябре 2005 года электриком М.М.И., электроэнергию для отопления дома они не использовали. В 2006 года при проверке контролеры сняли с учета трехфазный счетчик, поскольку он был отключен. При последующих проверках в 2007 - 2008 годах трехфазный счетчик не проверяли, до проверки 13 августа 2009 года о наличии потребленной, но не оплаченной электроэнергии, они не знали. Считает, что задолженность за электрическую энергию образовалась при жизни Б.Л.Н. и не позднее ноября 2005 года. С требованием об оплате задолженности истец должен был обратиться в 2005-2006 году по ценам на момент образования задолженности. Считает решение незаконным, просит его отменить.

Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» Самошин Д.М. возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что 13 августа 2009 года контролерами ОАО «МРСК Волга» при проверке приборов учета электроэнергии в доме Калмыкова В.А. по адресу: ***, выявлено, что на момент проверки показания трехфазного счетчика составляли 39054 кВтч, последние оплаченные показания прибора учета электроэнергии составили 37686 кВтч. Количество неоплаченной электроэнергии составило 1368 кВтч на сумму 1874 рубля 16 копеек. О том, что трехфазный прибор учета электроэнергии на момент проверки был не исправен, отключен либо демонтирован, сведений в акте не имеется. Калмыков В.А. о демонтаже либо неисправности прибора в ОАО «Ульяновскэнерго», ОАО «МРСК Волга» не сообщал.

Третье лицо на стороне ответчика Калмыкова Н.Н. – супруга Калмыкова В.А. поддержала доводы жалобы ответчика. Суду пояснила, что ее мать Б.Л.Н. умерла 27 сентября 2005 года. Брат Б.Н.Н. вступил в наследство после смерти матери на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ***. В феврале 2009 года данный дом она и супруг Калмыков В.А. купили у Б.Н.Н. После смерти матери они приезжали в дом, делали по ней в доме поминки. В ноябре 2005 года отопление в доме разморозилось и трехфазный счетчик – прибор учета потребляемой энергии при отоплении был отключен от электролинии. С того времени электрическим отоплением они не пользовались, трехфазный счетчик не демонтировали, но и не подключали. Считает, что задолженность по электроэнергии образовалась до ноября 2005 года, Калмыков В.А. не должен ее оплачивать.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица на стороне ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение), ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Б.Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что после смерти матери вступил в наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. В феврале 2009 года продал данный дом сестре К.Н.Н. и ее супругу Калмыкову В.А. При продаже дома вопрос о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в данном доме не обсуждался. Электрический котел в доме разморозился в ноябре 2005 года. По его просьбе электрик М.М.И. отключил трехфазный счетчик, отсоединив провода от столба. С этого времени электрическим отоплением не пользовались, показания прибора на момент продажи, либо отключения не снимали.

Свидетель М.М.И. в судебном заседании подтвердил, что в конце ноября начале декабря 2005 года он по просьбе Б.Н.Н. обесточивал трехфазный счетчик в доме по адресу: ***, откинув концы проводов на электрической опоре. В доме никто не жил, Б.Л.Н. умерла, электрический котел разморозился. Разрешение на отключение прибора учета электроэнергии он не имел, имеет специальность электромонтера, ранее работал энергетиком в колхозе ***. Подключался ли снова данный счетчик или демонтировался, ему неизвестно.

Согласно заданию на обследование приборов учета № 002242 от 13 августа 2009 года в *** у Калмыкова В.А. показания прибора учета по лицевому счету *** на момент проверки составляют 39054 кВтч, последняя оплата по данному прибору *** при показания прибора учета 37686. Количество неоплаченной электроэнергии составило 1368 кВтч.

Из карточки абонента частного сектора на имя Калмыкова В.А. по адресу: ***, лицевой счет ***, следует, что у Калмыкова В.А. имеется задолженность по оплате электроэнергии на сумму 1874 рубля 16 копеек. Из лицевого счета видно, что проверка прибора учета проводилась 14 октября 2001 года, 13 августа 2009 года, прибор исправен, включен.

Допрошенные в судебном заседании контролеры ОАО «МРСК Волга» Ф.В.В., С.Е.Н., проводившие обследование приборов учета в доме Калмыкова В.А. 13 августа 2009 года, пояснили, что на момент обследования прибор учета – трехфазный счетчик у Калмыкова В.А. был исправен, подключен к сетям. При обследовании были внесены данные о последней оплате и показания прибора, показания прибора на момент проверки. Количество неоплаченной потребленной электроэнергии составило 1368 кВтч, о чем была сделана соответствующая запись в задании, где расписалась К.Н.Н.

Не доверять представленным истцом документам и свидетелям Ф.В.В., С.Е.Н. у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по потребленной электроэнергии образовалась до 12 февраля 2009 года.

Доводы Калмыкова В.А. о том, что при проверках в 2006, 2007, 2008 годах показания трехфазного счетчика контролерами не проверялись, о наличии задолженности им не сообщалось, необоснованны.

Из сообщения начальника ОАО «Ульяновсэнерго» ОП Северное отделение от 30 декабря 2010 года следует, что обследование приборов учета электроэнергии по адресу: *** проводилось сетевой организацией 13 августа 2009 года. Обследование приборов учета по указанному адресу в период с 01 января 2006 года по 13 августа 2009 года не проводились.

Утверждения ответчика об отключении трехфазного счетчика от сети в ноябре 2005 года подтверждены показаниями свидетелей Б.Н.Н., М.М.И., но не свидетельствуют об отсутствия задолженности по потребленной электроэнергии.

В силу п.52 п.п. «ж» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Ни ответчик Калмыков В.А., ни предыдущий собственник дома Б.Н.Н. в сетевую организацию, в ОАО «Ульяновскэнерго» с заявлением об отключении прибора учета – трехфазного счетчика – не обращались. Данное обстоятельство Калмыковым В.А. не оспаривается. На момент обследования контролерами прибор учета – трехфазный счетчик - исправен, подключен к сетям.

Исходя из вышеизложенного вывод мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика обоснованно были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыкова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В.Сизова