Дело № 11-2/2012 Мировой судья Савинов О.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 марта 2012 года р.п. Майна Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» Ерофеевой Ю.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Майнского административного района Ульяновской области от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» к Самошиной Д.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов, по которому: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» к Самошиной Д.Ш. удовлетворены частично. С Самошиной Д.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» по договору займа *** от 13.09.2010 года взыскана сумма основного долга в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 года по 23.12.2011 года включительно в размере 710 рублей 64 копейки, расходы по оформлению искового заявления в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей. Взыскивать с Самошиной Д.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7000 рублей в размере 1 рубль 60 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2011 года по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» к Самошиной Д.Ш. отказано, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» (далее ООО «Экспресс-деньги») обратилось в суд с иском к Самошиной Д.Ш. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что 13 сентября 2010 года между ООО «Экспресс-деньги» и Самошиной Д.Ш. был заключен договор займа ***, по условиям которого ООО «Экспресс-деньги» передало ответчице денежные средства в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования. В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 30 сентября 2010 года. В установленный срок ответчик сумму займа и проценты по договору не уплатил. Согласно п. 1.1 названного договора за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 1,5 % от суммы займа. Размер процентов за каждый день пользование займом составляет 105 рублей. Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с 13 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, составляет 1785 рублей (17 дней х 105 рублей = 1785 рублей). Принимая во внимание учетную ставку банковского процента на 1 декабря 2011 года (день составления искового заявления), которая составляет 8,25 %, период просрочки 427 дней (с 1 октября 2010 года по 1 декабря 2011 года), размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 684 рубля 98 копеек (7000 рублей х 8,25 % : 360 дней х 427 дней : 100 % = 684 рубля 98 копеек). ООО «Экспресс-деньги» просит взыскать с ответчика 7000 рублей - сумму займа, 300 рублей – штраф, 1785 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору за период с 13 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 октября 2010 года по день фактического исполнения обязательства, 2000 рублей – за составление искового заявления, 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Рассмотрев указанные требования, мировой судья постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «Экспресс-деньги» Ерофеева Ю.Е. считает решение мирового судьи в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных договором займа в сумме 1785 рублей и штрафа в размере 300 рублей, незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи изменить, взыскать с Самошиной Д.Ш. в пользу ООО «Экспресс-деньги» проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере 1785 рублей и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив апелляционную жалобу представителя ООО «Экспресс-деньги», исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение мирового судьи является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Материалами дела установлено, что 13 сентября 2010 года между ООО «Экспресс-деньги» и Самошиной Д.Ш. заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 7000 рублей, с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (549 % годовых), с возвратом займа и уплатой процентов 30 сентября 2010 года. Денежные средства получены ответчиком 13 сентября 2010 года по кассовому ордеру ***. В нарушение условий договора ответчик денежные средства истцу не возвратил. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. ст. 5, 9 Федерального закона от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно Уставу, утвержденного решением № 2 от 11 февраля 2011 года, ООО «Экспресс-деньги» является микрофинансовой организацией. В государственном реестре микрофинансовых организаций ООО «Экспресс-деньги» зарегистрировано 8 июля 2011 года. При таких обстоятельствах взыскание процентов возможно лишь в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с размером ставки банковского рефинансирования. Оснований для взыскания с ответчика процентов по договору и штрафа не имеется. Мировой судья в оспариваемой части правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенную в резолютивной части решения описку в номере договора займа «***» суд считает возможным устранить, поскольку на правильность принятого решения данная описка не влияет. Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Майнского административного района Ульяновской области от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» к Самошиной Д.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» Ерофеевой Ю.Е. – без удовлетворения. Устранить допущенную в резолютивной части решения описку в номере договора займа «***». Следует правильно читать номер договора займа № ***. Судья Н.В. Писарева