р.п. Майна 28 мая 2010 года                                                                                        

         Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

         Взыскать со ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области денежные средства в сумме 2563 рубля 40 копеек.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 рублей. 

         Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Баюшева Н.В., суд

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор Майнского района Ульяновской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 2563 рубля 40 копеек. 

         Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

         В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение мирового судьи отменить, указав, что ему не за что выплачивать денежные средства Российской Федерации. За свои действия он отбывает наказание в виде лишения свободы. ФИО4 сам спровоцировал драку, а он защищаясь, ударил его. Ему не понятно, почему он причинил ущерб Российской Федерации, поскольку он ударил ФИО4, а за лечение должен отвечать сам ФИО4 Не согласен с размером государственной пошлины в сумме 400 рублей.

         Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе суду не представил.

         В судебном заседании помощник прокурора Майнского района Баюшев Н.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

         Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования населения в Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представив письменный отзыв, из которого следует, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Баюшева Н.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их.     

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, мировой судья пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2009 года ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из справки, выданной главным врачом МУЗ «Майнская ЦРБ», ФИО4 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 5 календарных дней с 20 по 25 ноября 2008 года, стоимость лечения составила – 2563 рубля 40 копеек.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, причинивших вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 года № 1499-1, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Поскольку в результате виновных действий ФИО2 ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, а на лечение потерпевшего государством были затрачены денежные средства в сумме 2563 рубля 40 копеек, указанная сумма и подлежала взысканию с ответчика.

         Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

         В соответствии с пунктом 1 под.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

         При подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья