Дело Номер Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Майна 25 июня 2010 года Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Ярыгиной С.В., с участием истца Наумовой И.А., представителя ответчика Шундиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, возмещением убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Наумова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области (далее УПФ РФ в Майнском районе) о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, возмещением убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что Решением комиссии УПФ РФ в Майнском районе от 30 ноября 2009 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. Она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. 11 марта 2010 года решением Майнского районного суда ее требования удовлетворены, ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Ответчик, не согласившись с решением Майнского районного суда, обжаловал его в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда. Она работает в г.Москве и для участия в суде брала отпуск без сохранения заработной платы с 09 марта по 12 марта 2010 года, с 12 апреля по 14 апреля 2010 года. В результате понесла убытки в связи с потерей в заработной плате, транспортные расходы на проезд, оплату услуг представителя, всего на общую сумму 18897 рублей 34 копейки, которую просила взыскать с ответчика. Кроме того, УПФ РФ в Майнском районе ей, как педагогу причинило сильные нравственные страдания, подвергнув сомнению ее педагогическую деятельность и профессиональную компетентность в качестве учителя. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истица Наумова И.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика транспортные расходы на оплату билетов из г.Москвы в р.п.Майна и обратно в сумме 3218 рублей 40 копеек, убытки в связи с потерей в заработной плате в сумме 11168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска о назначении досрочной пенсии и по настоящему делу. Представитель ответчика Шундикова О.Н., не возражая против взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче первоначального иска, в остальной части требований просила отказать, как не основанных на законе. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к#G0 издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. По решению Майнского районного суда от 11 марта 2010 года исковые требования Наумовой И.А. к УПФ РФ в Майнском районе удовлетворены. Определением Ульяновского областного суда от 13 апреля 2010 года решение оставлено без изменения, а жалоба УПФ РФ в Майнском районе – без удовлетворения. Расходы истицы по оплате государственной пошлины при подаче иска о назначении досрочной трудовой пенсии подтверждены чеком-ордером и подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела по иску Наумовой И.А. к УПФ РФ в Майнском районе о назначении досрочной трудовой пенсии в суде кассационной инстанции были понесены расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд полагает необходимым взыскать в пользу Наумовой И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, которую считает разумной и справедливой. Разрешая требование истицы о взыскании транспортных расходов, суд считает, что представленные истицей проездные документы: на поезд Майна-Москва от 13 марта 2010 года стоимостью 883 рубля 90 копеек, на поезд Москва-Майна от 09 апреля 2010 года стоимостью 725 рублей 30 копеек, на поезд Майна-Москва от 14 апреля 2010 года стоимостью 883 рубля 90 копеек, не могут быть отнесены к расходам на проезд, понесенных в связи с явкой в суд. Наумова И.А. зарегистрирована по адресу ***, с иском обратилась по месту своей регистрации. Расходы, понесенные истицей на проезд с места работы и обратно, не могут быть отнесены к расходам на проезд, в связи с явкой в суд. В соответствии со ст.99 ГПК Российской Федерации, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени Как следует из справки № 7 от 09 апреля 2010 года, выданной директором ГОУ «***» Номер ***, учитель начальных классов Наумова И.А. брала отпуск без сохранения заработной платы с 09 марта по 12 марта 2010 года и с 12 апреля по 14 апреля 2010 года, потеря в заработной плате составляет 11168 рублей. Принимая во внимание, что со стороны ответчика при рассмотрении дела по иску Наумовой И.А. к УПФ РФ в Майнском районе о назначении досрочной трудовой пенсии действий, направленных на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела не имелось, суд считает, что требование истицы о взыскании компенсации за потерю в заработной плате необоснованным. В силу ст.151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае спорные отношения между сторонами возникли в результате нарушения имущественных прав, в связи с чем, требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Наумовой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу Наумовой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней через Майнский районный суд. Судья Н.В.Сизова