Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года р.п. Майна Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., с участием истца Любавина М.Е., представителя истца Изюмской Е.С., ответчика Егорова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавина Михаила Евгеньевича к Егорову Петру Артемьевичу о взыскании долга и неустойки по договору займа, судебных расходов, у с т а н о в и л: Любавин М.Е. обратился в суд с иском к Егорову П.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указал, что 25 августа 2008 года Егоров П.А. получил от него задаток в сумме 10000 рублей за дом и земельный участок, находящиеся по адресу: р.п.Майна, ***, ***, *** ***. Своих обязательств по продаже дома ответчик не выполнил: документы для продажи дома не оформил, договор купли-продажи не заключил. Кроме того, 28 ноября 2008 года Егоров П.А. и Любавин М.Е. заключили договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг 70000 рублей сроком на один год, т.е. до 28 ноября 2009 года. При этом обязался в случае нарушения срока возврата долга, уплачивать неустойку из расчета 3% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки платежа. До настоящего времени ответчик долга не вернул, мирно урегулировать спор не желает. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 10000 рублей, переданных по расписке, сумму долга в размере 70000 рублей, переданных по договору займа, неустойку по договору займа по день вынесения решения суда, расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30005 рублей 29 копеек. Истец Любавин М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Егоров П.А. иск признал частично в размере 40000 рублей. Суду пояснил, что в августе 2008 года он взял у Любавина М.Е. задаток в сумме 10000 рублей в счет дальнейшей оплаты по договору купли-продажи дома, который он получил в наследство от родителей. Поскольку оформление документов для продажи дома требовало времени, в ноябре 2008 года они с Любавиным М.Е. договорились, что Любавин М.Е. отдаст ему за дом оставшуюся сумму 70000 рублей. Данную договоренность они оформили как договор займа. Получив от Любавина М.Е. деньги, он передал последнему ключи от дома, разрешил ему им пользоваться. Однако Любавин М.Е. за домом не следил, придомовая территория заросла бурьяном. В результате чего из-за пала сухой травы произошло загорание бурьяна вокруг дома, дом и надворные постройки полностью сгорели. Считает, что Любавин М.Е. виновен в ненадлежащем присмотре за домом, поэтому готов ему вернуть только половину полученной от него суммы. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из представленной истцом расписки следует, что 25 августа 2008 года Егоров П.А. взял задаток за жилой дом в сумме 10000 рублей у Любавина М.И. и обязался продать ему дом по адресу *** *** в р.п.Майна. В соответствии с ч.1 ст.380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Между тем, как установлено по делу, договор купли-продажи жилого дома между сторонами не был заключен. Указанная сумма, именуемая в расписке как задаток, была выдана истцом в счет причитающейся суммы по предстоящему договору купли-продажи недвижимости, при заключении которого требуется специальное оформление и регистрация. Согласно п.3 ст.380 ГК Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Поскольку сумма, о которой возник спор, была передана при отсутствии между сторонами договора купли-продажи дома, то она не может расцениваться как задаток, а является авансом и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Разрешая требования истца о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 28 ноября 2008 года Любавин М.Е. дал взаймы Егорову П.А. 70000 рублей сроком на 1 год до 28 ноября 2009 года. В случае нарушения срока возврата займа денег, Егоров П.А. обязался уплачивать Любавину М.Е. неустойку из расчета 3% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки платежа. Свидетель М.О.А. - сестра ответчика в судебном заседании подтвердила, что Егоров П.А. договорился с Любавиным М.Е. о продаже дома, который он получил в наследство от родителей. Любавин М.Е. несколько раз приезжал, смотрел дом, повесил свой замок на входной двери и попросил ее присматривать за домом. 22 апреля 2010 года произошло загорание бурьяна вокруг дома, дом и надворные постройки полностью сгорели. Каких-либо обстоятельств о заключении договора займа, его условиях, условиях передачи денежных средств, суду не пояснила. Из справки, представленной ответчиком видно, что 22 апреля 2010 года из-за пала сухой травы со стороны улицы произошло загорание бурьяна вокруг нежилого дома Е.А.К., расположенного по адресу: р.п.Майна, ***, ***, *** ***. Огнем уничтожено строение нежилого дома и надворных построек. Доводы Егоровы П.А. о том, что по указанному договору займа он получил от Любавина М.Е. деньги в счет покупки дома, что дом, подлежащий продаже, сгорел и по вине Любавина М.Е., не осуществляющего за ним должный присмотр, суд считает не состоятельными. Ответчик заключение договора займа на указанных условиях и получение денег от Любавина М.Е. не оспаривает. Мотив, по которому был заключен договор займа, не может являться основанием для отказа в иске. Таким образом, суд считает, что требования истца законны, с Егорова П.А. в пользу Любавина М.Е. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 70000 рублей, неустойка по договору займа в сумме 16800 рублей (70000 рублей х 3% х 8 месяцев – время просрочки возврата долга). В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к. издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 29 копеек подтверждены чеком-ордером и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина в размере 98 рублей 71 копейка подлежит взысканию в доход государства. Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на оплату услуг представителя были понесены расходы в размере 2000 рублей на составление искового заявления, 6000 рублей – за услуги представителя в суде, что подтверждается квитанцией. Суд полагает необходимым взыскать в пользу Любавина М.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которую считает разумной и справедливой. Расходы, понесенные истцом на составление нотариальной доверенности в размере 590 рублей, суд не относит к необходимым расходам, поскольку участие представителя в судебном заседании совместно с истцом не требует нотариально оформленной доверенности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Любавина Михаила Евгеньевича удовлетворить частично. Взыскать с Егорова Петра Артемьевича в пользу Любавина Михаила Евгеньевича долг по договору займа в сумме 80000 /восемьдесят тысяч/ рублей, неустойку по договору займа в сумме 16800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3005 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с Егорова Петра Артемьевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 98 рублей 71 копейку. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.В.Сизова