Дело № 2-162/2010

Именем Российской Федерации

р.п. Майна ***

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истца Албутовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албутовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Албутовой А.А. и Албутова И.А., к Мостостроительному отряду № 3 ОАО «Волгомост» о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

У С Т А Н О В И Л:

Албутова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Албутовой А.А. и Албутова И.А., обратилась в суд с иском к Мостостроительному отряду № 3 ОАО «Волгомост» о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование своих требований указала, что в связи с обращением в суд с иском к ответчику она заключила договор с адвокатом на оказание юридической помощи. За составление искового заявление и участие адвоката в судебном заседании она оплатила 5500 рублей. 06 мая 2010 года решением Майнского районного суда ее требования удовлетворены, с ответчика взыскан моральный вред. В связи с обжалованием ответчиком решения Майнского районного суда в кассационной инстанции Ульяновского областного суда, она оплатила адвокату за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 3000 рублей. Просила взыскать с Мостостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост» понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей.

В судебном заседании истица Албутова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Мостостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост» в судебное заседание не явился, представил заявление, где иск не признал и просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия соглашения с адвокатом на оказание юридической помощи, являющимся основанием для получения вознаграждения адвокатом. Кроме того, представленные истцом платежно-расчетные документы не отвечают требованиям закона, являются недопустимыми доказательствами. Во всех квитанциях, представленных истцом отсутствуют подписи должностных лиц, имеющих полномочия на подписание данных первичных документов. В квитанции № 000000266 отсутствует оттиск печати организации, принявшей денежные средства, дата данной квитанции 12 мая 2010 года, не соответствует дате судебного заседания. Из текста квитанций не видно за какие услуги проведена оплата истцом. При этом ответчик считает, что судебные расходы истца должны компенсироваться пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма судебных расходов не соответствует сложности и характеру спора, продолжительности рассмотрения спора, объему и характеру проведенной работы представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации . издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

По решению Майнского районного суда от 06 мая 2010 года с Мостостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост» в пользу Албутовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. Определением Ульяновского областного суда от 15 июня 2010 года решение оставлено без изменения, а жалоба Мостостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост»– без удовлетворения.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований представлены регистрационные карточки, договор об оказании юридических услуг, квитанции об оплате услуг представителя.

Согласно регистрационной карточке *** от *** Албутова Н.В. обратилась к адвокату филиала № *** М.Н.В. по делу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца с Мостостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост». М.Н.В. поручилась составить исковое заявление за гонорар в размере 1500 рублей, вести гражданское дело - за 4000 рублей. 01 марта 2010 года адвокатом была выполнена работа по составлению искового заявления, Албутовой Н.В. произведена оплата в сумме 1500 рублей по квитанции № 128. Поступление денежных средств в сумме 1500 рублей в бухгалтерию *** коллегии адвокатов подтверждено квитанцией серии АХ *** от ***.

Из регистрационной карточки *** от *** следует, что Албутова Н.В. оплатила адвокату филиала № *** М.Н.В. по делу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца с Мостостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост» гонорар за представительство интересов в Майнском районном суде 06 мая 2010 года 4000 рублей. Поступление денежных средств в сумме 4000 рублей в бухгалтерию *** коллегии подтверждено квитанцией серии АХ *** от ***, справкой главного бухгалтера.

По договору от *** адвокат адвокатского кабинета М.Н.В. обязалась оказать юридическую помощь Албутовой Н.В. при подготовке возражений на кассационную жалобу Мостостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост» и представлять интересы в суде кассационной инстанции по рассмотрению указанной жалобы за вознаграждение в сумме 3000 рублей. Получение указанной суммы от Албутовой Н.В. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Таким образом, установлено, что в связи с рассмотрением дела по иску Албутовой Н.В. к Мостостроительному отряду № 3 ОАО «Волгомост» о компенсации морального вреда истцом были понесены расходы на составление искового заявление в размере 1500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей суд относит к необходимым расходам и подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер проведенной работы представителя, и полагает необходимым взыскать в пользу Албутовой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

Доводы ответчика о применении положений ст. 98 ГПК Российской Федерации при определении суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Албутовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мотостроительного отряда № 3 ОАО «Волгомост» в пользу Албутовой Н.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова