Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шабровой О.В., с участием представителя истцов Проскуряковой Н.Л., ответчика Сидорина В.Н., ответчика Сидориной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Н.Л. действующей в интересах и от имени Сидорина Д.В., Сидориной Ю.В., к Сидорину В.Н., Сидориной В.А. о признании недействительной части сделки и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова Н.Л., действующая в интересах и от имени Сидорина Д.В., Сидориной Ю.В., обратилась в суд с иском к Сидорину В.Н., Сидориной В.А. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 1993 года ответчики заключили с Майнским районным Советом народных депутатов в лице Комитета по управлению имуществом Майнского района Ульяновской области Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в УОГУП БТИ 22 июля 1993 года. Свидетельство на право собственности *** зарегистрировано в УОГУП БТИ ***. Заявление на приватизацию жилья и Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан подписан Сидориным В.Н. Участниками общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в р.п. *** кроме Сидорина В.Н. и Сидориной В.А. стали их несовершеннолетние дети: Сидорин Д.В., *** года рождения, и Сидорина Ю.В., *** года рождения. В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, выданными 3 июля 2010 года, доля каждого участника в праве общей долевой собственности составляет ?. Истцы, а также супруга истца – С.Е.В. в настоящее время являются военнослужащими. Во время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Сидорин Д.В. и его супруга Сидорина Е.В. с 1 августа 1999 года, а Сидорина Ю.В. с 7 сентября 2005 года жилой площадью от Министерства Обороны Российской Федерации не обеспечивались. Супруга истца С.Е.В. увольняется из Вооруженных Сил Российской Федерации в 2010 году. Наличие у Сидорина Д.В. приватизированного жилого помещения лишает его и семью права на улучшение жилищных условий, предоставленного Федеральным законом от 27 мая 1988 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения. Истцы были включены в приватизацию жилья как несовершеннолетние дети и приобрели право общей долевой собственности на квартиру не по своей воле и не в своем интересе. В силу закона сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, недействительна, ничтожна. Таким образом, Договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 22 июля 1993 года, в части, относящейся к приватизации истцами доли жилого помещения, является недействительным с момента его заключения и регистрации в 1993 году. Представитель истцов просит признать недействительным части Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 июля 1993 года, относящуюся к приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, р.п. *** ***, Сидориным Д.В. и Сидориной Ю.В.; признать частично недействительным Свидетельство на право собственности *** от *** в части наличия права собственности Сидорина Д.В. и Сидориной Ю.В.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Сидорина Д.В. и Сидориной Ю.В. на ? доли квартиры за каждым; признать, что Сидорин Д.В. и Сидорина Ю.В. не принимали участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов Проскурякова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики Сидорин В.Н. и Сидорина В.А. исковые требования детей признали.

Представители третьих лиц – Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «***» ***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по удовлетворению иска не имеют.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1451-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в подтверждение заявленных требований суду не представлено.

Напротив, объективно по делу установлено, что Сидорин В.Н., обращаясь в 1993 году в отдел по приватизации государственного и муниципального жилья с заявлением о приватизации жилья, расположенного по адресу: ***, р.п. ***, указал на состав семьи из 4 человек.

Как усматривается из Договора *** на передачу квартир (домов) в собственность, зарегистрированного в УОГУП БТИ ***, Сидорин В.Н. 22 июля 1993 года приобрел занимаемую им и его семьей из 4 человек указанную выше квартиру в собственность. Участниками общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру стали Сидорин В.Н. и Сидорина В.А. – ответчики по делу и их дети: Сидорины Д.и Ю.. На момент заключения Договора на передачу квартир (домов) в собственность дети ответчиков были несовершеннолетние: Д. исполнилось 11 лет, Ю. – 9 лет.

Таким образом, при приватизации жилого помещения в 1993 году права и интересы несовершеннолетних детей Сидориных были соблюдены в полном соответствии с действующим законодательством, содержание договора не противоречило закону. Родители детей при приватизации жилого помещения действовали в их интересах, с тем, чтобы не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Как следует из смысла статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы представителя истцов о том, что Сидорин Д.В. и Сидорина Ю.В., приобретая в несовершеннолетнем возрасте право общей долевой собственности на жилое помещение, действовали не только не по своей воле, но и не в своем интересе, необоснованные.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от *** каждый из истцов, будучи взрослым, лично подтвердил и использовал свое право на ? долю в праве общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований признавать, что Сидорин Д.В. и Сидорина Ю.В. не принимали участия в приватизации жилого помещения, находящегося в ***, р.п. *** ***, не имеется.

Признать сделку по приватизации квартиры недействительной можно лишь по основаниям, установленным в законе.

Ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе его рассмотрения суду не представлены доказательства, указывающие на недействительность сделки по приватизации спорного жилого помещения, на нарушение прав истцов.

Ссылка представителя истцов на отсутствие подписей Сидорина Д.В. и Сидориной Ю.В. в заявлении на приватизацию жилья и в Договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** не свидетельствует о недействительности сделки. В силу закона согласия несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет на приватизацию жилого помещения наравне с совершеннолетними членами семьи не требуется.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными частей Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ***, относящихся к приватизации жилого помещения истцами, Свидетельства на право собственности *** от *** в части наличия права собственности у Сидорина Д.В. и Сидориной Ю.В., прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру Сидорина Д.В. и Сидориной Ю.В. на ? долю за каждым удовлетворению не подлежат.

Ссылка истцов и их представителя на Федеральный закон от *** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», справки о том, что С.Е.В., Сидорин Д.В., Сидорина Ю.В. за время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации жилой площадью не обеспечивались, С.Е.В. подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, не являются основаниями для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Проскуряковой Н.Л., действующей в интересах и от имени Сидорина Д.В., Сидориной Ю.В., к Сидорину В.Н., Сидориной В.Н. о признании недействительной части сделки и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ульяновский областной суд.

Судья Н.В. Писарева