Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года р.п. Майна

  Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В. при секретаре Чагаевой Т.Е., с участием представителя истицы Хигера М.А., ответчицы Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерчиной В.А. к Старостиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

У С  Т А Н О В И Л:

   Мерчиной В.А. обратилась в суд с иском к Старостиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «***», государственный номер ***. 21 мая 2010 года около 23 часов 15 минут супруг истицы – М.С.П., имеющий право на управление по доверенности, поставил автомобиль на парковку во дворе дома по адресу: ***, ***. Около 2 часов ночи сработала автомобильная сигнализация, когда они спустились и подошли к автомобилю, увидели разбитое лобовое стекло, вмятину на стыке крыши и лобового стекла, осколки разбитого стакана. Сразу же вызвали милицию. В ходе проверки выяснилось, что ответчица выбросила из окна квартиры *** дома ***б по *** разбитый стакан. В результате грубой неосторожности по вине ответчицы истице причинен материальный ущерб. Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 61 299 рублей 92 копейки, утрата товарной стоимости – 17 656 рублей. Кроме того, услуги специалиста за отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта оплачены в размере 2 000 рублей, за исследование утраты товарной стоимости – 1 000 рублей, а всего 3 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – 61 299 рублей 92 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля – 17 656 рублей, расходы по оплату услуг оценщика – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 658 рублей 68 копеек.

         В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 2 августа 2010 года сроком на 6 месяцев Хигер М.А., уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчицы всего 45 000 рублей, в том числе и судебные расходы. Не возражал по предоставлению ответчице отсрочки исполнения решения до 1 октября 2010 года.

Ответчица Старостина М.В. иск в таких размерах признала.

Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

            Иск Мерчиной В.А. удовлетворить.

         Взыскать со Старостиной М.В. в пользу Мерчиной В.А. 45 000 рублей.

         Предоставить Старостиной М.В. отсрочку исполнения настоящего решения до 1 октября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Писарева