Дело № 2-251/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В. при секретаре Чагаевой Т.Е., с участием истцов Трубниковой Л.А., Трубникова А.С., представителей ответчиков Устинова И.Н., Каниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой Л.А., Трубникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Майнское. Управление» о понуждении к восстановлению вентиляционного канала, компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат,

У С Т А Н О В И Л:

Трубникова Л.А. и Трубников А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Майнское. Управление» (далее ООО «ЖКХ Майнское. Управление») о понуждении к восстановлению вентиляционного канала, компенсации морального вреда и возмещении материальных затрат. В обоснование иска указано, что Трубникова Л.А. с мая 2007 года является собственником *** в р.п. ***. В квартире проживает сын Трубниковой Л.А. – Трубников А.С. со своей семьей. При покупке квартиры вентиляционные каналы не проверялись и при составлении договора купли-продажи продавцы представили квитанции об оплате коммунальных услуг. После вселения в квартиру провели ремонт, но в туалете постоянно оставался неприятный запах, затем появился запах табачного дыма (сам истец не курит). В ходе обследования выяснилось, что вентиляционного канала в доме не имеется, хотя люди жили с 1976 года. В марте 2010 года Трубников А.С. обратился к директору ООО «ЖКХ Майнское. Управление» с заявлением об устранении недостатков и восстановлении вентиляционного канала. За техническое обслуживание истцы платят регулярно, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, до настоящего времени никаких мер не принимает. Истцы просят обязать ООО «ЖКХ Майнское. Управление» восстановить вентиляционный канал в квартире, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с причинением неудобства в сумме 10 000 рублей и возместить материальные затраты за осмотр вентиляционного канала в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истцы требование об обязании ответчика восстановить в квартире вентиляционный канал поддержали. Трубников А.С. суду пояснил, что в связи с длительным не устранением нарушений вентиляции он с семьей испытывает неудобства, дышат посторонними запахами и пылью из других квартир. Полагает, что вина в отсутствии вентиляционного канала в квартире лежит полностью на ООО «ЖКХ Майнское. Управление», которое обязано выполнять работы собственными силами и за свой счет по договору управления многоквартирным домом. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Майнское. Управление» - директор Устинов И.Н. в судебном заседании, не оспаривая требование истцов о восстановлении вентиляционного канала в ***, представил суду смету на устройство вентиляционного канала, однако полагает, что бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести и истцы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Канина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что *** снят с баланса муниципальной собственности муниципального образования «Майнское городское поселение» на основании постановления № 126 от 25 июня 2010 года и решения Совета депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» от 27 мая 2010 года. Ответственность по восстановлению вентиляционного канала лежит на ООО «ЖКХ Майнское. Упрвление».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трубникова Л.А. является собственником *** в р.п. *** на основании договора купли-продажи квартиры от 18 мая 2007 года. Трубников А.С. с согласия матери проживает в указанной квартире со своей семьей.

Из договора управления многоквартирным домом *** по *** в р.п. *** от 21 апреля 2009 года, заключенного между Трубниковым А.С. и ООО «ЖКХ Майнское. Упрвление», следует, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, аварийное обслуживание, предоставление услуг по содержанию придомовой территории, техническому обслуживанию, вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (пункт 5.7.2 Правил).

Доказательств соблюдения вышеперечисленных правил ответчиком не представлено.

Из акта № 34 контрольных проверок от 18 октября 2010 года следует, что вентиляционный канал в туалете *** в р.п. *** имеет обратную тягу, разрушен на чердаке. По заключению комиссии, которое ответчиком не оспаривается, требуется выложить канал по чердаку с выходом через крышу, с устройством оголовки.

Таким образом, судом установлено, что вентиляционный канал в квартире истцов неисправен и ответственность за его восстановление лежит на ООО «ЖКХ Майнское. Управление».

Доводы директора ООО «ЖКХ Майнское. Управление» Устинова И.Н. о том, что расходы по восстановлению вентиляционного канала стороны обязаны нести поровну, являются несостоятельными. Из представленного истицей чека-ордера и квитанции о долевом финансировании собственника помещения видно, что истица выполняет обязанности по содержанию общего имущества, 11 февраля 2009 года Трубникова Л.А. оплатила в МУП «ЖКХ Майнское. Управление» за капитальный ремонт крыши дома 1203 рубля 45 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «ЖКХ Майнское. Управление» имело место ненадлежащее оказание услуг по содержанию дома, что нарушает права Трубникова А.С., проживающего в квартире. В связи с этим требование Трубникова А.С. о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК Российской Федерации учитывает степень нравственных страданий Трубникова А.С., степень вины ООО «ЖКХ Майнское. Управление», которое не принимало меры для устранения недостатков, и определяет размер компенсации в сумме 2 000 руб.

За проведение проверки вентиляционного канала Трубников А.С. понес материальные затраты в сумме 300 рублей. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ООО «ЖКХ Майнское. Управление» в пользу Трубникова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Майнское. Управление» восстановить вентиляционный канал в *** в р.п. *** собственными силами и за свой счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Майнское. Управление» в пользу Трубникова А.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, материальные затраты в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Писарева