Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Н. к Епанчиной Т.В., Вавренюк В.В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Н. обратился в суд с иском к Епанчиной Т.В., Вавренюк В.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***. В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2002 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный нотариусом по Майнскому районному нотариальному округу. Жилой дом, являющийся предметом купли-продажи, на момент отчуждения принадлежал по ? доли Епанчиной Т.В. и Вавренюк В.В. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Жилой дом перешел во владение и пользование истца, с 2002 года по настоящее время он с семьей проживает в нем, ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Однако до настоящего времени переход права собственности в Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован из-за неявки ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что регистрация перехода права собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможной, поскольку после заключения договора ответчик Епанчина Т.В. с сыном Вавренюк В.В. уехала в г. Тольятти.

Ответчики Епанчина Т.В., Вавренюк В.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В своем отзыве на исковое заявление указывает, что в случае признания судом права собственности истца на жилой дом право общей долевой собственности ответчиков должно быть прекращено.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2010 года собственниками жилого дома общей площадью 95,83 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ***, ***, являются Епанчина Т.В. и Вавренюк В. В. в равных долях в 1/2 доле каждый. Принадлежность спорного жилого дома ответчикам на праве собственности подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии *** *** от 23 июня 2000 года.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 21 февраля 2002 года Епанчина Т.В., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Вавренюк В.В., продала, а Волков А.Н. купил жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером ***, находящийся в ***, ***. Жилой дом продан за 40000 рублей, из которых 20000 рублей покупатель уплатил Епанчиной Т.В. при подписании договора, 20000 рублей положил на счет Вавренюк В.В. в Майнском отделении Сбербанка. Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом по Майнскому районному нотариальному округу Ульяновской области Ф.Н.Н. Жилой дом передан покупателю по акту приема- передачи 21.02.2002 года.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу ст. 218 ГК Российской Федерации, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требования, изложенного в приведенной выше норме закона, суд пришел к выводу о том, что сделка между сторонами состоялась и фактически исполнена. Волков А.Н. передал деньги за купленное имущество продавцам – Епанчиной Т.В. и Вавренюк В.В., которые, в свою очередь, передали ему данное имущество по акту.

С момента совершения указанных действий Волков А.Н. пользовался указанным имуществом как своей собственностью, а Епанчина Т.В. и Вавренюк В.В. в течение более восьми лет не проявляли никакого интереса к проданному ими имуществу.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Волкова С.В. и Волкова В.А.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю полежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в регистрационную службу не являются.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Волкова А.Н. вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ***, ***, составленному Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации по состоянию на 22 мая 2009 года, общая площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 99,06 кв.м, жилая – 56,63 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности по договору купли-продажи на имущество у одного лица влечет прекращение этого права у другого лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.Н. удовлетворить.

Признать за Волковым А.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 99,06 кв.м., жилой площадью 56,63 кв.м., с надворными постройками, кадастровым номером ***, расположенный на *** р.п. ***.

Прекратить право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, Епанчиной Т.В. и Вавренюк В.В. на жилой дом с пристроями общей площадью 95,83 кв.м. и принадлежностями с кадастровым номером ***, расположенный на *** р.п. ***.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд.

Судья