Дело № 2-1/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием представителей истца Самошиной Н.Н., Аникиной О.В., ответчиков Маркеловой Н.Г., Загайного С.С., Маркеловой Н.И., Навознова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 к Маркеловой Н.Г., Загайному С.С., Маркеловой Н.И., Миняковой В.В., Навознову А.А. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения №4271 обратилось в суд к Маркеловой Н.Г., Загайному С.С., Маркеловой Н.И., Миняковой В.В., Навознову А.А. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 29 декабря 2006 года между истцом и ответчиками Маркеловой Н.Г. и Загайным С.С. был заключен кредитный договор № 7614, по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме 675000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по 29 декабря 2026 года под 15 % годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения №4271 и Маркеловой Н.И., Миняковой В.В., Навозновым А.А. были заключены договора поручительства ***, ***, *** от 29 декабря 2006 года. Поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнением созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору. Своих обязательств по кредитному договору созаемщики Маркелова Н.Г. и Загайный С.С. не исполнили, в связи с чем, ответчикам направлялись уведомления о добровольном погашении суммы задолженности, однако денежные средства истцу не были уплачены. По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от 29 декабря 2006 года в размере 545830 рублей 12 копеек, из которых 526361 рубль 94 копейки – просроченный основной долг, 19468 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8658 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Самошина Н.Н. требования поддержала, увеличив сумму иска, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от 29 декабря 2006 года в размере 553617 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8736 рублей 37 копеек. Ответчики Маркелова Н.Г., Загайный С.С. в судебном заседании иск в указанных размерах признали.

Ответчики Маркелова Н.И., Навознов А.А. в судебном заседании иск не признали, возражая, пояснили, что действительно выступали поручителями по кредитному договору Маркеловой Н.Г. и Загайного С.С., заключив договоры поручительства с истцом 29 декабря 2006 года. Однако считают, что сумма задолженности не подлежит взысканию с них, поскольку заемщики работают, должны самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам.

Ответчик Минякова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, объяснений и возражений не представила.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд принимает признание иска ответчиками Маркеловой Н.Г., Загайным С.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и с ответчиков Маркеловой Н.И., Миняковой В.В., Навознова А.А., суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представитель истца, обосновывая свои требования, представила кредитный договор, договора поручительства, срочное обязательство, историю оплаты ссудного счета, уведомления о наличии задолженности и просьбе ее погашения.

Как следует из кредитного договора *** от 29 декабря 2006 года Маркелова Н.Г., Загайный С.С. и истец заключили договор, по условиям которого истец предоставил Маркеловой Н.Г. и Загайному С.С. кредит по программе «Молодая семья» в сумме 675000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***, на срок по 29 декабря 2026 года под 15 процентов годовых. Маркелова Н.Г. и Загайный С.С. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. По условиям договора Маркелова Н.Г. и Загайный С.С. обязались производить погашение суммы кредита ежемесячно, начиная с 01 января 2006 года, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и платежа, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредита созаемщики предоставили истцу поручительство Маркеловой Н.И., Миняковой В.В., Навознова А.А. Кроме того, в подписанном сторонами договоре указано, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

По договорам поручительства ***, ***, *** от 29 декабря 2006 года Маркелова Н.И., Минякова В.В., Навознов А.А. обязались перед истцом отвечать за исполнение Маркеловой Н.Г. всех ее обязательств по кредитному договору *** от 29 декабря 2006 года. Поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Маркеловой Н.Г. обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Маркеловой Н.Г. обязательств по кредитному договору поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором.

Из представленной истории операций по договору *** от 29 декабря 2006 года следует, что оплата платежей производилась ненадлежащим образом, в 2010 году имелись просрочки платежей более 90 дней.

Требованиями от 11 октября 2010 года истец извещал ответчиков о наличии задолженности по погашению кредита в размере 584581 рубля 71 копейки и принятом решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок до 25 октября 2010 года.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Маркелова Н.И., Навознов А.А., возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств, обосновывающих их возражения, суду не представили.

Таким образом, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8736 рублей 17 копеек подтверждены платежными поручениями ***, *** от 13 ноября 2010 года, *** от 18 ноября 2010 года, *** от 16 декабря 2010 года, *** от 27 декабря 2010 года, *** от 13 января 2011 года, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1747 рублей 23 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно с Маркеловой Н.Г., Загайного С.С., Маркеловой Н.И., Миняковой В.В., Навознова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 553617 /пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семнадцать/ рублей 39 копеек, из них 526361 рубль 94 копейки – просроченный основной долг, 27255 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 судебные расходы по оплате государственной пошлины с Маркеловой Н.Г., Загайного С.С., Маркеловой Н.И., Миняковой В.В., Навознова А.А. по 1747 рублей 23 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова