Дело № 2-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шабровой О.В., с участием истцов Ганиной Л.Ф., Ганина С.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Л.Ф., Ганина С.В. к администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ганина Л.Ф. и Ганин С.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что 3 февраля 1997 года на основании ордера *** им предоставлена *** в р.п. ***. Со 2 апреля 1997 года они зарегистрировались по указанному адресу, договор найма жилого помещения с ними не заключался. 25 октября 2010 года они обратились к ответчику по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали. Ответчик отказал в приватизации, поскольку дом, в котором они проживают, в реестре жилищного фонда муниципального образования «Майнское городское поселение» не значится. Просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Ганина Л.Ф. и Ганин С.В. исковые требования поддержали.

Представитель администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области – председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области Улазов Н.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена Ганиной Л.Ф. и Ганину С.В. по ордеру *** от 3 февраля 1997 года. Данных о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Как следует из справки формы №8 за *** от 23 октября 2010 года, Ганина Л.Ф. и Ганин С.В. зарегистрированы в *** в р.п. *** с 1997 года. Из справки формы № 8 за *** от 11 ноября 2010 года усматривается, что истцы с 1983 года до получения спорной квартиры проживали по адресу: ***, ***, ***.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, справки ОГУП БТИ от 16 ноября 2010 года следует, что истцы ранее в приватизации объектов жилья не участвовали.

Согласно Распоряжению Главы администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» ***-р/о от 11 апреля 2006 года «О приеме имущества в собственность муниципальным образованием «Майнское городское поселение» от муниципального образования «Майнский район» жилой дом по адресу: ***, ***, *** реестре передаваемого имущества не значится.

Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам Российской Федерации может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений.

Оснований, по которым истцам может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено. Ранее истцы правом на приватизацию жилого помещения не пользовались. Спорное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статуса служебного, специализированного жилья, общежития не имеет.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение (квартира) *** в *** р.п. *** имеет кадастровый номер ***, общая площадь квартиры составляет 32,1 кв.м.

С учетом изложенного суд находит иск Ганиной Л.Ф. и Ганина С.В. вполне обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истицей Ганиной Л.Ф. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганиной Л.Ф., Ганина С.В. удовлетворить.

Признать за Ганиной Л.Ф., Ганиным С.В. право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, ***, ***.

Взыскать с администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» *** в пользу Ганиной Л.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд.

Судья Н.В. Писарева