Дело № 2-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2011 года р.п.Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием представителей истца Самошиной Н.Н., Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 к Жаркову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271) обратилось в суд к Жаркову А.В. с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что 02 апреля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Жарков А.В. обязался оказывать услуги водителя. Для оказания данных услуг Жаркову А.В. предоставлен принадлежащий истцу автомобиль *** государственный регистрационный номер ***. 22 июля 2010 года около 15 часов на 2 км. + 50 м. автодороги *** Жарков А.В., управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение со встречно движущемся скутером «ATLANT» под управлением З.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП Жарков А.В. нарушил правила дорожного движения, 22 июля 2010 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В результате виновных действий Жаркова А.В. ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб по восстановлению автомобиля *** государственный регистрационный номер *** в сумме 90100 рублей, затраты, понесенные по оплате стоянки и эвакуатора в размере 1410 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представители истца Самошина Н.Н., Аникина О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Самошина Н.Н., дополняя к изложенному в исковом заявлении, пояснила, что вина Жаркова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором *** района суда *** области от 25 января 2011 года. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия явился Жарков А.В., они не могут обратиться в ОАО «Военно-страховая компания», с которым у ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. По причине совершения Жарковым А.В. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения страховое возмещение материального ущерба по договору страхования транспортных средств ОАО «Военно-страховая компания» не выплачивает. Добровольно погасить материальный ущерб Жарков А.В. отказался. Зная о сумме ущерба, определенной независимым экспертом, возражений не заявлял, свой отчет об оценки ущерба не представлял. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Жарков А.В. находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что с иском он не согласен, считает, что сумма ущерба завышена, транспортное средство, на котором была совершена авария, было застраховано, он не присутствовал при оценке ущерба. Кроме того, указал, что у него вторая группа инвалидности, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору возмездного оказания услуг *** от 02 апреля 2010 года Жарков А.В. принял на себя обязательства оказывать услуги водителя ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 (ранее Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Майнского отделения № 4271) на период до 31 декабря 2010 года. По условиям договора стороны обязались нести ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Жарков А.В. обязался нести ответственность за несохранность предоставленного банком имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля *** государственный регистрационный номер ***. На момент ДТП гражданская ответственность ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 застрахована в Ульяновском филиале ОАО «Военно-страховая компания», страховой полис № *** от 08 ноября 2009 года.

По договору страхования транспортных средств *** от 30 декабря 2009 года автомобиль *** государственный регистрационный номер *** застрахован в Ульяновском филиале ОАО «Военно-страховая компания» от рисков хищения и ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор имеет для суда преюдициальное значение.

Приговором *** районного суда *** области от 25 января 2011 года Жарков А.В. признан лицом виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК Российской Федерации. Жарков А.В. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу

Как установлено приговором суда, 22 июля 2010 года около 15 часов 15 минут Жарков А.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности от ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, двигался по автодороге *** – ***. В нарушение пунктов 10.1,9.4 Правил дорожного движения РФ Жарков А.В. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении скутером «ATLANT» под управлением З.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю З.А.А. была причинена тупая сочетанная травма тела, от которой он скончался на месте происшествия, транспортным средством механические повреждения.

Таким образом, вина Жаркова А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором суда.

В соответствии с положениями ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно отчету об оценке материального ущерба *** государственный регистрационный номер *** рыночная стоимость материального ущерба по состоянию на 29 июля 2010 года составляет 90100 рублей.

Платежным поручением *** от 30 июля 2010 года истец оплатил индивидуальному предпринимателю Г.А.В. услуги по эвакуации, автостоянку и доставку транспортного средства в сумме 5410 рублей.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, возражая против иска и считая сумму ущерба завышенной, доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, не ходатайствовал о проведении судебной оценочно-товароведческой экспертизы. Не доверять отчету об оценке материального ущерба, выполненного независимыми специалистами ЗАО «Многопрофильный деловой центр», имеющими специальное образование по оценочной деятельности, у суда оснований не имеется. Участие водителя транспортного средства не является обязательным требованием к проведению оценки материального ущерба.

То обстоятельство, что Жарков А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, не позволяют истцу обратиться к страховщику ОАО «Военно-страховая компания» за выплатой страхового возмещения по договору страхования транспортных средств *** от 30 декабря 2009 года. Из пункта 6.7 вышеуказанного договора следует, что страховое возмещение не выплачивается, когда ущерб возник в связи с тем, что застрахованным транспортным средством управлял водитель страхователя в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке директора филиала ОАО «Военно-страховая компания» обращений за выплатой страхового возмещения по договору *** от 30 декабря 2009 года не поступало, страховое возмещение по автомобилю *** государственный регистрационный номер *** не выплачивалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 91510 рублей законны и подлежат удовлетворению. Наличие у ответчика второй группы инвалидности и несовершеннолетнего ребенка на иждивении не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации . издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату оценки материального ущерба в размере 3000 рублей подтверждены платежным поручением *** от 25 августа 2010 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3035 рублей подтверждены платежными поручениями *** от 06 декабря 2010 года, *** от 24 февраля 2011 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2945 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 удовлетворить.

Взыскать с Жаркова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 материальный ущерб в сумме 91510, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2945 рублей 30 копеек, всего в сумме 97455 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд.

Судья Н.В. Сизова