Дело № 2-86/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истца представителя истца Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егармина Д.В. к Дырнову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Егармин Д.В. обратился в суд с иском к Дырнову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки за просрочку платежа. В обоснование иска указал, что 18 июля 2007 года он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до 18 августа 2007 года, с оплатой 800 рублей за один день аренды. Согласно договору ответчик должен был передать автомобиль из аренды 19 августа 2007 года, однако возвратил 02 декабря 2007 года. За период с 19 августа 2007 года по 02 декабря 2007 года сумма арендной платы составила 84800 рублей. Ответчик частично заплатил задолженность 02 декабря 2007 года в сумме 17600 рублей, 09 февраля 2008 года в сумме 5000 рублей, 28 февраля 2008 года в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за аренду автомобиля в сумме 47200 рублей, неустойку в размере 47200 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3032 рубля и услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дополняя, пояснил, что Дырнов В.В. скрывается от истца, не желая в добровольном порядке возвращать задолженность. Егармин Д.В. в августе 2010 года обращался в Нагатинский районный суд г.Москвы по месту своего нахождения, согласно договоренности при заключении договора аренды. Однако исковое заявление было возвращено, рекомендовано обратиться в суд по месту жительства ответчика. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, просит иск удовлетворить.

Ответчик Дырнов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей. Автомобиль был им возвращен 02 декабря 2007 года, с этого времени истец узнал о нарушении его права. Считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям Егармина Д.В. истек 02 декабря 2010 года.

Заслушав представителя истца Мирошниченко В.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа *** от 18 июля 2007 года Егармин Д.В. предоставил Дырнову А.А. в аренду автомобиль *** на срок до 18 августа 2007 года. По условиям договора Дырнов А.А. обязался оплачивать за предоставленное транспортное средство арендную плату в размере 800 рублей за один день путем перечисления на расчетный счет или, внося в кассу, не позднее, чем за 1 день до наступления для начала эксплуатации автомобиля.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена имущественная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.5.2, п.5.3 договора в случае неуплаты арендной платы, начисляется пеня за каждый день просрочки платежа, за нарушение срока возврата транспортного средства, начисляется пеня из расчета полной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки возврата транспортного средства.

Из актов приемки-передачи автомобиля следует, что Дырнов А.А. получил от Егармина Д.В. автомобиль 18 июля 2007 года, возвратил 02 декабря 2007 года.

Исходя из изложенного, требования Егармина Д.В. о взыскании с Дырнова А.А. арендной платы в размере 47200 рублей (59 дней х 800 рублей), неустойки в размере 47200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, который равен трем годам.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что Дырнов А.А. оплатил Егармину Д.В. задолженность 04 февраля 2008 года в сумме 5000 рублей, 28 февраля 2008 года в сумме 15000 рублей.

Частичная уплата должником долга, свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 февраля 2008 года.

Согласно представленного истцом исковому заявлению в Нагатинский районный суд г.Москвы Егармин Д.В. впервые обратился с иском к Дырнову А.А. 16 августа 2010 года. В Майнский районный суд Ульяновской области исковое заявление Егармина Д.В. к Дырнову А.А. поступило 24 февраля 2011 года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен расходный кассовый ордер на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд, учитывая сложность дела, участие представителя в суде другой области, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Егармина Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Дырнова А.А. в пользу Егармина Д.В. задолженность по договору аренды в размере 47200 рублей, неустойку в размере 47200 рублей, судебные расходы в сумме 13032 рубля, всего в сумме 107432 /сто семь тысяч четыреста тридцать два/ рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.В.Сизова