Дело № 2-82/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Шабровой Т.Е.,

с участием истца Шеметова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова В.Д.. к Старостину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шеметов В.Д. обратился в суд с иском к Старостину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. Иск мотивирован тем, что 16 августа 2010 года около 15 часов 45 минут в *** Старостин А.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащем истцу, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.П.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие ответчик совершил при исполнении трудовых обязанностей. Решением Заволжского районного суда *** от 16 декабря 2010 года Старостин А.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с истца в пользу К.П.П. взыскано в счет возмещения материального ущерба 90153 рубля. Истцом данная сумма выплачена К.П.П. Кроме того по вине ответчика автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость материального ущерба составила 118589 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 90153 рубля, ущерб по восстановлению автомобиля в сумме 118589 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3700 рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец Шеметов В.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополняя к изложенному в исковом заявлении, пояснил, что 17 июня 2010 года принял на должность водителя-экспедитора Старостина А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении Старостин А.В. привлечен к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2010 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. По решению *** районного суда *** от 16 декабря 2010 года он выплатил К.П.П. 90153 рубля, ущерб по восстановлению его автомобиля составил 118589 рублей 99 копеек. Просит иск удовлетворить, взыскать со Старостина А.В. указанные суммы, судебные расходы.

Ответчик Старостин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, объяснений и возражений не представил.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причиненного ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно трудовому договору от 17 июня 2010 года индивидуальный предприниматель Шеметов В.Д. принял на должность водителя-экспедитора Старостина А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение имеет для суда преюдициальное значение.

Решением *** районного суда *** от 16 декабря 2010 года установлено, что 16 августа 2010 года около 15 часов 45 минут в районе *** в ***, водитель Старостин А.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, под управлением К.П.П., движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с данным автомобилем. Судом установлена вина водителя Старостина А.В., находящегося на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с Шеметовым В.Д. С Шеметова В.Д. в пользу К.П.П. взыскан материальный ущерб и судебные расходы в сумме 90153 рубля. Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 12 октября 2010 года *** по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2010 года Старостин А.В. за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 октября 2010 года.

Из расписки К.П.П. следует, что он получил от Шеметова В.Д. в счет возмещения ущерба по решению Заволжского районного суда *** от 16 декабря 2010 года 90153 рубля.

Согласно акту *** от 19 августа 2010 года материальный ущерб по восстановлению автомобиля *** государственный регистрационный номер *** составил 118589 рублей 99 копеек.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик объяснений и возражений по предъявленному иску не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Старостин А.В. должен нести материальную ответственность на основании п.6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 90153 рубля и 118589 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации . издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату экспертизы по оценки материального ущерба в размере 3700 рублей подтверждены квитанцией 003810, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления подтверждены квитанцией № 10 от 13 декабря 2010 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3645 рублей 76 копеек, 2904 рубля 59 копеек, подтверждены чеками от 02 марта 2011 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5287 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Старостина А.В. в пользу Шеметова В.Д. материальный ущерб в размере 208742 рубля 99 копеек, судебные расходы в сумме 10487 рублей 43 копейки, всего в сумме 219230 /двести девятнадцать тысяч двести тридцать/ рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сизова