04 июля 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В.,

при секретаре Макаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина В.И. к Тарасевич Г.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин В.И. обратился в суд с иском к Тарасевич Г.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 40647 рублей, процентов за пользование займом в размере 85358 рублей, а также государственной пошлины в сумме 3710 рублей и услуги адвоката. Заявленные требования мотивированы тем, что *** Тарасевич Г.А. взяла у истца по расписке взаймы 40647 рублей и обязалась возвратить деньги до ***. В указанный в расписке срок ответчик долг не уплатила. На предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов. В случае не возврата денег в указанный срок, ответчик обязалась вернуть деньги с процентами – 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма просрочки составляет: 1% от 40647 рублей = 406 рублей 47 копеек. Период просрочки с *** по *** = 7 месяцев х 30 = 210 дней. Итого 406,47 х 210 = 85258 рублей.

В судебное заседание истец Шульгин В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тарасевич Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она в период с июля 2008 года до октября 2009 года и с декабря 2009 года до мая 2010 года работала продавцом пластиковых панелей у истца - ИП Шульгина В.И. В начале июня 2010 года на торговой точке, где она работала, была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача на сумму иска, то есть 40647 рублей. После выявленной недостачи, истец предложил ей вернуть деньги в кассу, а в случае не возврата денег, он обратиться в УБЭП УВД, пояснив, что после этого она никуда не сможет устроиться на работу. После чего она по просьбе истца написала расписку на указанную сумму. Деньги истцу не возвращала.

Заслушав объяснение ответчика Тарасевич Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шульгина В.И. подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами, а если стороны не могут получить доказательства самостоятельно, без помощи суда, то стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы ответчика о том, что деньги у истца она в долг не брала, а указанная в иске сумма является недостачей по акту ревизии, суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании Шульгин В.И. и Тарасевич Г.А. *** заключили договор займа, по условиям которого Тарасевич Г.А. получила от истца Шульгина В.И. 40647 рублей на срок до ***. В случае не возврата в указанный срок, обязалась вернуть деньги с процентами (1% за каждый день просрочки), что подтверждается представленной истцом распиской от ***.

Названый текст расписки, её содержание, а также имеющиеся подписи сторон, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма сделки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из искового заявления, сумма долга ответчиком не возвращена.

Таким образом, проценты по договору займа за период с *** по *** составляют 85358 рублей (из расчета 1% от 40647 рублей = 406,47 х 210 дней).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов, затраченных на услуги представителя – адвоката удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не представлено суду доказательств о судебных расходах, оплаченных истцом адвокату, а также то обстоятельство, что ни истец, ни его представитель не участвовали в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в сумме 3710 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается чеками – ордерами от *** и *** и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шульгина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасевич Г.А. в пользу Шульгина В.И. 40647 рублей – сумму основного долга по договору займа, 85358 рублей - проценты за пользование займом за период с *** по ***, 3710 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья